Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2023 г. N Ф07-23543/22 по делу N А56-6392/2020

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-6392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Анелькина Александра Михайловича - Бородина Е.И. (по доверенности от 28.09.2022),

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А56-6392/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 в отношении Анелькина Александра Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Андреев Валентин Павлович.

Решением от13.10.2021 Анелькин А.М. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Андреев В.П.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина. Анелькин А.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, на заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества должника.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 29.09.2022 и постановление от 24.11.2022, а по делу принять новый судебный акт - о неприменении к Анелькину А.М. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств после завершения процедуры банкротства.

По мнению подателя жалобы, должник не доказал целевое использование денежных средств, предоставленных ему Банком в кредит.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Анелькина А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования в данном случае является вопрос об освобождении/неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Фактов совершения Анелькиным А.М. каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Банк на такие доказательства не ссылается.

Оснований считать, что должник вступил в кредитные отношения, заведомо не имея цели погасить задолженность, не имеется.

Судами установлено, что за счет кредитных средств, предоставленных Банком, должником погашались обязательства перед другими кредиторами.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, судами не установлено, доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, отсутствуют, а кредитором обратное не обосновано.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А56-6392/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая С.Г. Колесникова