Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2023 г. N Ф07-2796/23 по делу N А56-58177/2022

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-58177/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А56-58177/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, адрес: 123112, Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость", адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 25, корп. 2, лит. О, ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915 (далее - Общество), о взыскании 11 876 руб. 29 коп., в том числе 626 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2021, 11 249 руб. 41 коп. пеней за период с 02.04.2013 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 N М-04-029007.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым 01.08.2022 путем подписания судьей резолютивной части решения, в иске отказано.

По заявлению Департамента судом 10.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.08.2022 и постановление от 13.12.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 05.07.2005 N М-04-029007 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004028:18 по адресу: Москва, Краснодарская ул., уч. влд. 72, корп. 2 (далее - Договор).

Департамент направил в адрес Общества претензию от 31.01.2022 N 33-6-377052/21-(0)-2 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 626 руб. 88 коп. за период с 01.07.2013 по 30.09.2021.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судами на основании представленного Департаментом расчета, предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате в размере 626 руб. 88 коп. образовалась в связи с внесением арендатором 09.01.2019 арендной платы за 1 квартал 2019 года не в полном размере.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом установленного пунктом 3.2 Договора срока внесения арендной платы и положений перечисленных норм срок исковой давности по спорному платежу за 1 квартал 2019 года истек в феврале 2022 года, тогда как иск по настоящему делу подан Департаментом в суд в электронном виде 03.06.2022.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности по настоящему делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 (мотивированное решение от 10.08.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А56-58177/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Баженова