Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2023 г. N Ф07-3642/23 по делу N А56-89780/2021

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-89780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А56-89780/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) "СтелСис", адрес: 050011, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Мопра, угол улицы Чимкентская, д. 14/82, БИН 111040017613 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изобуд-Юг", адрес: 404103, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 63, ОГРН 1123435004604, ИНН 343511574, о взыскании 2 246 207, 83 руб. задолженности, 229 113 руб. неустойки за период с 04.06.2021 по 10.08.2021, 1 338 123, 67 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2022 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Изобуд-Юг" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Изобуд-Юг", адрес: 404103, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 63, пом. 5, ОГРН 1203400007480, ИНН 3435138994 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022, иск удовлетворен.

Багринцева Наталья Дмитриевна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому 20.07.2022 Товарищество (цедент) уступило, а Багринцева Н.Д. (цессионарий) приняла право требования по договору поставки от 26.04.2021 N 2021-04-15, а также дополнительному соглашению N 2 к договору от 14.05.2021, договору N 9 с ТОО "КазФрост" от 07.07.2021, договору N 20210708/2 с ТОО "МетаL-ILK" от 08.07.2021, подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства представлен договор уступки требования (цессии) от 20.07.2022 N 20072022 с актом приема-передачи документов от 20.07.2022, а также уведомление об уступке требования, направленное в адрес Общества.

Определением от 08.02.2023 суд, в порядке статьи 48 АПК РФ, произвел процессуальное правопреемство, заменив Товарищество на Багринцеву Наталью Дмитриевну.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности как иностранного лица, в порядке статьи 254 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Багринцева Н.Д. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Товарищество (покупатель) и Общество (поставщик) 26.04.2021 заключили договор поставки N 2021-04-15 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять в срок и на условиях, указанных в Договоре товар, наименование, количество, ассортимент, цена за единицу и общая стоимость которого указаны в Спецификации (приложение N 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. На каждую последующую поставку оформляется новая спецификация.

В силу пункта 1.3 Договора поставщик изготавливает товар на основании заявки покупателя.

Согласно пункту 2.1 общая сумма Договора указывается в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к Договору) и включает в себя стоимость товара, стоимость транспортировки товара, упаковки и НДС. Общая стоимость поставляемого товара по Договору является ориентировочной и составляет - 2 191 669,59 руб., в т. ч. НДС (0%).

Оплата стоимости товара по условиям договора (пункт 2.2) осуществляется в следующем порядке:

- предоплата 70% от стоимости товара, указанного в Спецификации - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора сторонами;

- окончательная оплата товара 30% по спецификации - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок изготовления товара - 20 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на счет поставщика согласно пункту 2.2 Договора.

В день подписания Договора сторонами оформлена и подписана Спецификация N 1 (Приложение N 1), согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующий товар:

- панель металлическая трехслойная с утеплителем из пенополиизоцианурата ПС 1200-15000-1150-80-ПИР-0,5/0,5 в количестве 142,60 м2 по цене за единицу 1 815,83 руб., на общую сумму 258 937,36 руб.;

- панель металлическая трехслойная с утеплителем из пенополиизоцианурата ПС 1200-15000-1150-60-ПИР-0,5/0,5 в количестве 1 168,40 м2 по цене за единицу 1 654,17 руб., на общую сумму 1 932 732,23 руб.

Общая сумма Спецификации N 1 составила 2 191 669,59 руб.

Сторонами 14.05.2021 подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно условиям которого отменена Спецификация N 1, введена в действие Спецификация N 1-1, которой был уточнен объем товара по Договору, общая стоимость товара составила 1 446 829,92 руб.

Также сторонами 14.05.2021 подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно условиям которого утверждена Спецификация N 2 с дополнительным объемом поставки товара, стоимость дополнительного объема товара составила 4 326 675 руб.

Во исполнение условий Договора, платежными поручениями от 28.04.2021 N NT010178 на сумму 1 534 168,71 руб., от 17.05.2021 N NT-008894 на сумму 3 446 796,76 руб., от 27.05.2021 N NT-010245 на сумму 808 971,94 руб., покупателем осуществлена 100% оплата товара на общую сумму 5 789 937,41 руб.

На основании полученного от представителя Общества уведомления о готовности товара к отгрузке, Товарищество, исходя из объема подлежащего передаче товара, арендовало две грузовые машины для вывоза товара с территории поставщика.

Как указал истец, по прибытии на место погрузки оказалось, что к передаче готов не весь товар, а только его часть, который загрузили в одну машину.

Товарно-транспортными накладными от 27.05.2021 N 45, от 03.06.2021 N 51, от 09.06.2021 N 61, а также универсальными передаточными актами от 27.05.2021 N 45, от 03.06.2021 N 51, от 09.06.2021 N 61 в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 3 543 729,58 руб.

Вторая машина должна была быть загружена на следующий день, однако, простояв в ожидании пять дней покупатель был вынужден отозвать транспортное средство, поскольку конкретной информации о дате передаче товара поставщик не сообщил, а за время простоя покупатель платил штрафные санкции перевозчику.

Стоимость недопоставленного товара составила 2 246 207,83 руб.

Письмом от 08.06.2021 N 1 перевозчик направил в адрес Товарищества претензию о выплате штрафа за пять дней простоя транспортного средства в сумме 125 000 тенге, что составляет 12 500 руб., который был оплачен Товариществом.

Между организациями подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.07.2021 по Договору, согласно которому по состоянию на 12.07.2021 задолженность в пользу Товарищества составляет 2 246 207,83 руб.

В адрес Общества направлялись претензионные письма от 07.05.2021, 24.06.2021 с просьбой разобраться в ситуации, сообщить причины неисполнения условий Договора и определить дату отгрузки недопоставленного товара.

Товарищество 02.07.2021 в адрес Общество направило досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств за недопоставленный объем панелей, толщиной 100 мм, в количестве 1 094,11 кв.м, стоимостью 2 053 руб. за квадратный метр на сумму 2 246 207,83 руб., а также уплаты пеней за нарушение сроков поставки товара в сумме 219 005,26 руб., а также расходов, понесенных покупателем на оплату перевозчику простоя машины в сумме 12 500 руб.

Все вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,15% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по Договору в части своевременной поставки товара, покупатель вправе произвести расчет штрафных санкций по правилам пункта 5.3 Договора на сумму недопоставленного товара.

Согласно произведенному расчету размер неустойки составил 229 113 руб.

Как пояснил истец, товар приобретался им с целью исполнения договорных обязательств со своими клиентами по оказанию услуг по монтажу холодильных камер. В рамках данных обязательств за нарушение сроков оказания услуг для Товарищества предусмотрена материальная ответственность в виде неустойки.

С целью недопущения срыва сроков оказания услуг контрагентам, Товарищество было вынуждено обратиться к другим поставщикам с целью приобретения недопоставленных панелей в объеме 1 094,11 кв. м, по цене 3 264,60 руб. за 1 кв.м, вместо 2 053 руб. установленных Договором.

Стоимость недопоставленного Обществом товара, приобретенного у третьих лиц, составила 3 571 831,50 руб., что превышает стоимость товара, приобретаемого по Договору с Обществом на сумму 1 325 623,67 руб., которая является убытками истца.

Товариществом 10.08.2021 в адрес Общества направлена претензия с требованием погашения задолженности:

- суммы основного долга в размере 2 246 207,83 руб.,

- суммы неустойки в размере 229 113 руб. за нарушение сроков поставки товара,

- суммы в размере 12 500 руб., составляющую сумму штрафа, выплаченного перевозчику за пятидневный простой транспортного средства по вине поставщика,

- суммы в размере 1 325 623,67, составляющую размер убытков.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском.

Суду, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Единственным доводом кассационной жалобы является то, что истец не представил доказательств, подтверждающих его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" также разъяснено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

Согласно пункту 21 постановления N 23 из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В силу пункта 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 по делу N А20-2391/2013).

Так, согласно статье 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., заключенного между участниками Содружества Независимых Государств, гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяются по законодательству государства - участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель. Аналогичные положения содержатся также в Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам государств - участников СНГ 1993 г. (ст. 23).

С учетом изложенных положений следует полагать, что процессуальная правоспособность иностранных лиц должна определяться по их личному закону.

Согласно статье 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В соответствии со статьей 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ (пункт 40 постановления N 23).

Согласно пункту 24 постановления N 23 по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.

В подтверждение своего юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности истцом представлена нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица с апостилем.

Сведения в данном документе содержат в себе информацию о дате государственной регистрации, бизнес-идентификационном номере (БИН), регистрационном номере Товарищества, согласно которому истцу предоставлено право осуществлять деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках законодательства Республики Казахстан.

Таким образом, судами установлен юридический статус иностранного лица и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя жалобы и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А56-89780/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева Ю.В. Пряхина