Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2023 г. N Ф07-2520/23 по делу N А56-37117/2022

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-37117/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.04.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-37117/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 23.03.2022 N 670/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения и считает, что суды необоснованно отклонили приводимый им довод о необходимости определения среднесуточной температуры в Санкт-Петербурге на момент составления протокола осмотра территории. Общество настаивает на том, что поскольку среднесуточная температура в Санкт-Петербурге на 20.02.2022 составляла 0 градусов, то вывоз мусора должен был осуществляться не реже одного раза в трое суток. ГЖИ не зафиксировала факт неоказания Обществом коммунальной услуги по вывозу мусора в течение трех дней подряд, следовательно, как считает податель жалобы, отсутствуют доказательства совершения противоправного деяния. Кроме того, податель жалобы указывает на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на отсутствие сведений о месте совершения правонарушения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против ее кассационной жалобы.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В рассматриваемом случае оспаривается постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что санкция указанной статьи предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением ГЖИ Общество привлечено к административной ответственности в виде 5000 руб. штрафа, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судами, Инспекцией 20.02.2022 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 51, корп. 1 (парадная 5), в ходе которого выявлено нарушение пункта 17 раздела VII приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно на контейнерной площадке, которая закреплена за многоквартирным домом по указанному адресу, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в связи с чем имеется переполнение контейнера для сбора ТКО, а также складирование ТКО вне контейнера, то есть население не обеспечено коммунальной услугой надлежащего качества по вывозу ТКО с территории контейнерной площадки.

По факту выявленных нарушений ГЖИ составила в отношении Общества протокол от 10.03.2022 N 03/22/42-1 об административном правонарушении, а постановлением от 23.03.2022 по делу N 670/22 признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь Правилами N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, условиями соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, а также установив факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, определенной пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354 и графиком вывоза ТКО, размещенного на официальном сайте Общества (https://spb-neo.ru), согласно которому вывоз мусора осуществляется ежедневно, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ.

Нарушение Обществом требований Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 20.02.2022 N 03/22/42-1 осмотра территории с материалами фотофиксации, протоколом от 10.03.2022 N 03/22/42-1 об административном правонарушении.

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможности выполнить указанные выше нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Позиция судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в дело доказательствам.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Все приведенные Обществом в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела; оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-37117/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая