Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2023 г. N Ф07-2718/23 по делу N А56-117172/2021

07 апреля 2023 г.

Дело N А56-117172/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации Михалевой Е.В. (доверенности от 16.03.2023 и 09.11.2022 соответственно),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А56-117172/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), о взыскании 94 352 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 по апрель 2022 года, 725 364 руб. 76 коп. неустойки (пени) за период с 01.07.2016 по 30.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением суда от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 названное решение отменено. Суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 4285 руб. 16 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказал. Также суд распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемый судебный акт необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Обществом в силу пункта 4.2 договора, дополнительных соглашений и иных условий договора правильно вносились арендные платежи. Заявитель считает, что арендная плата за период с декабря 2018 по сентябрь 219 года Обществом вносилась не в полном объеме, что послужило основанием для начисления Учреждением пеней по договору аренды.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Мурманской области (правопредшественником Учреждения; арендодателем) и открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком" (арендатором) заключен договор от 29.03.2005 N 59 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2008 N 5) аренды нежилых помещений площадью 324,4 кв.м, расположенных по адресу: Мурманская обл., с. Алакуртти, ул. Содружества, д. 8, для размещения автоматической телефонной станции и телеграфа.

Дополнительным соглашением от 19.09.2019 N 7 к договору права и обязанности арендатора переданы Обществу.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата подлежит перечислению не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательством. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору, является для него обязательным и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

В соответствии с уведомлением от 16.02.2016 N 141/2-1385 с даты его получения арендатором размер арендной платы составляет 25 662 руб. 99 коп. в месяц.

В связи с возвратом арендатором части помещений по акту возврата от 10.07.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.09.2019 N 8 к договору, согласно которому в пользовании арендатора остались нежилые помещения площадью 162,6 кв.м, расположенные по тому же адресу, размер арендной платы в соответствии с отчетом от 03.07.2019 N 772/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды соответствующей части помещений составляет 35 772 руб. в месяц.

Указанное соглашение подписано Обществом с протоколом разногласий, в соответствии с согласованной редакцией дополнительного соглашения его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, Учреждение направило Обществу претензию от 09.07.2021 N 141/2-7700 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление Обществом названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате. При этом установив, что арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей за октябрь 2019 года, ноябрь 2020 года и март 2021 года, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, требование Учреждения о взыскании договорной неустойки суд признал обоснованным в размере 4285 руб. 16 коп. Также суд установил пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 15.11.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что арендная плата за пользование помещением не относится к категории регулируемых, проанализировав порядок определения ставки арендной платы по договору, установив, что фактическая площадь помещений, находившихся в пользовании арендатора с момента возврата части помещений арендодателю по акту возврата от 10.07.2018 до момента заключения сторонами дополнительного соглашения от 19.09.2019 N 8 к договору, устанавливающего размер арендной платы за оставшуюся в пользовании арендатора часть помещений, составляла 162,6 кв.м, пришел к выводу, что размер арендной платы в соответствующий период подлежал исчислению исходя из стоимости аренды 1 кв.м помещения, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оплата производилась ответчиком в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 94 352 руб. 96 коп. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из даты обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу (14.12.2021), апелляционная инстанция обоснованно посчитала, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней по спорному договору до 15.11.2018 истцом пропущен.

Согласно представленному истцом в материалы дела реестру платежей ответчиком нарушен срок внесения платежей за октябрь 2019 года, ноябрь 2020 года и март 2021 года, сумма пеней за указанные месяцы составила 4285 руб. 16 коп.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено. Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, Общество ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Причин для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, все приводимые истцом утверждения являлись предметом исследования суда, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А56-117172/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева