Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2023 г. N Ф07-2449/23 по делу N А26-5954/2022

07 апреля 2023 г.

Дело N А26-5954/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 04.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А26-5954/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение", адрес: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, улица Мира, дом 14, ОГРН 1121032001122, ИНН 1006012011 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", адрес: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, улица Лейгубская, ОГРН 1021000920940, ИНН 1006004282 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 261 466 руб. 85 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по декабрь 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Податель жалобы указывает на наличие мест для отбора проб сточных вод на территории Учреждения, что исключает для Предприятия возможность рассчитывать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123(4) Правил N 644 без проведения отбора проб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 20.01.2021 заключен государственный контракт водоотведения N 45 (далее - контракт), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать услуги по водоотведению, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, в сроки, порядке и размере, которые установлены государственным контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта граница эксплуатационной ответственности устанавливается на централизованных канализационных сетях системы водоотведения, переданных в аренду Предприятию по договору аренды муниципального имущества, и определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности согласно Приложению N 1 к контракту.

Местом исполнения обязательств по контракту является точка присоединения канализационной сети абонента к централизованной системе водоотведения муниципального округа муниципального образования "Сегежское городское поселение" (пункт 1.7 контракта).

Предприятие, руководствуясь пунктом 123(4) Правил N 644, произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения контроля состава сточных вод за период с августа по декабрь 2021 года и выставило Учреждению счета-фактуры на общую сумму 261 466 руб. 85 коп.

Обязательства по договору Учреждение не исполнило, выставленные счета-фактуры не оплатило, в связи с чем Предприятие 03.06.2022 направило абоненту претензию N 406 об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.

Из части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие у Учреждения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне последнего спорной задолженности.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - постановление от 22.05.2020 N 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Из материалов дела следует, что Учреждение не подавало декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 N АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 N 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судами установлено, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за период с августа по декабрь 2021 года составил менее 30 куб. м. в сутки, при этом у абонента отсутствует контрольный канализационный колодец для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, в связи с чем Учреждению правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644.

Доводы подателя жалобы о возможности отбора проб с канализационных колодцев 32, 38, 43 и 45, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены, поскольку к колодцу 45 подключен колодец 46, в который осуществляется сброс сточных вод с многоквартирного дома по ул. Лейгубской, д.1, далее стоки последовательно проходят через канализационные колодцы 32, 38 и 43, что подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения канализационных колодцев.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно удовлетворил исковые требования Предприятия и правомерно взыскал с Учреждения 261 466 руб. 85 коп. задолженности за заявленный период.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А26-5954/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева