Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2023 г. N Ф07-23617/22 по делу N А44-5454/2020

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 27, следует, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах). При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества в целях погашения его задолженности перед контрагентами и федеральным бюджетом, экономически оправданы, на момент их совершения транспортные средства имели технические неисправности, причинение интересам Общества ущерба вследствие заключения данных сделок не доказано, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 3 Постановления N 27, принимая во внимание, что Шуляков В.Г. в период с 04.04.2018 по 01.04.2019 занимал в Обществе должность заместителя директора по развитию и был осведомлен о продаже спорных транспортных средств, сделали правильный вывод о пропуске им срока исковой давности."