Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2023 г. N Ф07-668/23 по делу N А05-5488/2022

07 апреля 2023 г.

Дело N А05-5488/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от местной религиозной организации Русской Евангелическо-реформатской церкви в городе Москва - Чукиной А.А. (доверенность от 29.07.2022), от Министерства имущественных отношений Архангельской области - Добрянской Т.Н. (доверенность от 19.01.2022),

рассмотрев 23.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации Русской Евангелическо-реформатской церкви в городе Москва на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А05-5488/2022,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Русской Евангелическо-реформатской церковь в городе Москва (далее - Организация, Церковь) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство) от 21.02.2022 N 312-03-07/642 по вопросу передачи в собственность здания религиозного назначения - Лютеранская церковь Святой Екатерины, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 3, общей площадью 983 кв. м, кадастровый номер 29:22:040750:63, а также земельного участка общей площадью 1 979 кв. м с кадастровым номером 29:22:040750:1; о возложении на Министерство обязанности в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче в собственность здания религиозного назначения - Лютеранская церковь Святой Екатерины, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 3, общей площадью 983 кв. м, кадастровый номер 29:22:040750:63, а также земельного участка общей площадью 1 979 кв. м с кадастровым номером 29:22:040750:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Архангельской области (далее - Министерство культуры) и государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области "Поморская филармония" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Церковь, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, Учреждение и Министерство культуры просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Церкви поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2021 года Церковь обратилась в Министерство с заявлением о передаче в собственность заявителя здания Лютеранской церкви Святой Екатерины, расположенной в городе Архангельске, и земельного участка под ней, а также прекращении права бессрочного пользования на эти объекты, которое принадлежит Учреждению.

Данное заявление Министерством рассмотрено, заявителю направлен ответ от 29.06.2021 N 312-03-07/2491 об отсутствии оснований для передачи объектов недвижимого имущества в собственность религиозной организации.

Церковь 08.10.2021 повторно обратилась в Министерство с двумя аналогичными заявлениями. Письмами от 28.10.2021 Министерство также сообщило заявителю об отсутствии оснований для передачи имущества в собственность религиозной организации.

В дальнейшем заявитель 17.01.2022 вновь обратился в Министерство с заявлением, в котором просил в установленном законом порядке прекратить право бессрочного пользования Учреждения на здание религиозного назначения - Лютеранскую церковь Святой Екатерины, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Карла-Маркса, д. 3, общей площадью 983 кв. м, кадастровый номер 29:22:040750:63, а также земельный участок общей площадью 1 979 кв. м, кадастровый номер 29:22:040750, и передать названные здание и земельный участок в собственность Церкви для проведения богослужений, а также религиозной деятельности в соответствии с уставом.

Письмом от 21.02.2022 N 312-03-07/642 Министерство сообщило заявителю об отказе в передаче имущества в собственность, сославшись на часть 4 статьи 3 и часть 3 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ) и отметив, что в учредительном документе религиозной организации указано евангелическо-реформатское вероисповедание, что относится к реформатскому течению протестантизма. Одним из направлений протестантизма также является лютеранство (евангелическо-лютеранская церковь), при этом лютеранство и реформатство (кальвинизм) имеют между собой догматические и обрядовые различия, таким образом, относятся к двум разным протестантским течениям. Поэтому Церковь с учетом конфессиональной принадлежности не относится к организации, которая исторически использовала Лютеранскую церковь Святой Екатерины, правопреемницей евангелическо-лютеранской церкви не является.

Не согласившись с данным отказом, Церковь обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, выслушав доводы представителей Церкви и Министерства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 327-ФЗ передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповеданиях и о религиозных объединениях.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций признали, что Министерство правомерно отказало Церкви в передаче испрашиваемого объекта религиозного назначения, сославшись на иную конфессиональную принадлежность указанного имущества.

В кассационной жалобе Церковь ссылается на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что испрашиваемый объект религиозного назначения не относится к конфессии заявителя сделан в результате ненадлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы Церкви, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные Организацией доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А05-5488/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной религиозной организации Русской Евангелическо-реформатской церкви в городе Москва - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова И.В. Сергеева