Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2023 г. N Ф07-1898/23 по делу N А13-4744/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А13-4744/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 30.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Двиналес" Елисеева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А13-4744/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Елисееву Александру Сергеевичу о признании незаконными действий ответчика как председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Двиналес" (далее - Общество, ООО "Двиналес"), выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица, и взыскании с ответчика 37 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Двиналес" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11, Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, действия председателя ликвидационной комиссии ООО "Двиналес" Елисеева А.С. по очередности удовлетворения требований кредиторов признаны произведенными с нарушением порядка ликвидации Общества; с Елисеева А.С. в пользу Департамента взысканы 37 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Елисеев А.С., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Двиналес" принято 23.12.2015 решение о его ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, ее председателем избран Елисеев А.С.

12.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2163525061698 о нахождении Общества в стадии ликвидации.

Сообщение о ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 03.02.2016 N 4 (567), разъяснено, что кредиторы вправе заявить требования в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Павла Покровского, д. 1.

Полагая, что в результате действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии Елисеева А.С. истец понес убытки и утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидируемого юридического лица, Департамент со ссылкой на статьи 15 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Будучи председателем ликвидационной комиссии Общества ответчик не мог не знать, что у Общества имеется долг перед Департаментом в размере 37 000 руб., подтвержденный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2018 N А13-12628/2017.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у Общества имелось имущество, стоимость которого позволяла в рамках процедуры ликвидации погасить задолженность перед Департаментом. Однако, несмотря на это, все имущество Общества было реализовано в процессе ликвидации, в том числе путем его распределения ответчику как участнику Общества, но расчеты с истцом не произведены. В настоящее время Общество не располагает каким-либо имуществом, за счет которого требования Департамента могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура ликвидации Общества, Департамент в результате действий ответчика лишен реальной возможности получить с Общества 37 000 руб. долга, то есть именно действиями ответчика истцу причинены убытки в указанном размере.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования Департамента удовлетворены обоснованно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А13-4744/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Двиналес" Елисеева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий