Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2023 г. N Ф07-2614/23 по делу N А56-13456/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-13456/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкина О.А., Михайловская Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность 23.01.2023), индивидуального предпринимателя Варшавской Лилии Марковны (паспорт) и ее представителя Варшавского М.З. (доверенность 30.03.2017),

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варшавской Лилии Марковны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-13456/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Варшавской Лилии Марковне, ОГРНИП 307784734700400, ИНН 784300600006, о взыскании 15 199 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за ноябрь 2019 года, 6331 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, и неустойки, начиная с момента окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), до даты фактической уплаты основного долга на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 15 199 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 5331 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, действовавшей на дату принятия решения, а также неустойка с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением N 497, до даты фактической уплаты основного долга; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 29.08.2022 и постановление апелляционного суда от 28.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, расчет платы за коммунальную услугу должен производиться в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по формуле 3 приложения N 2 к названным Правилам; теплоснабжающая организация не вправе устанавливать иной порядок расчетов размера платы за коммунальную услугу; каждый собственник помещения в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в здание через индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) N 1 и ИТП N 2; Предприятие не представило расчет платы на горячее водоснабжение и ограничилось только представлением счета.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании предприниматель и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 Предприятием был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в отношении принадлежащего на праве собственности предпринимателю Варшавской Л.М. помещения 5Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 243, литера А (далее - помещение), в отсутствие договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии от 22.11.2019 N 345.046.Н (далее - Акт).

Согласно Акту в период с 01.11.2019 по 22.11.2019 в спорное помещение осуществлялась подача тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения; источник теплоснабжения - генерирующая компания "Обуховоэнерго"; граница балансовой принадлежности - первые вал. задвижек в ИТП N 2 прямого и оборотного трубопроводов.

Предприятие, ссылаясь на то, что в ноябре 2019 года в отсутствие договора теплоснабжения им поставлена в спорное помещение тепловая энергия, которая не была оплачена, обратилось к предпринимателю с претензией от 23.11.2021 N 770 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заключением договора N 3528.046.н начисления за декабрь 2019 года сняты при уточнении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, определив ко взысканию неустойку, рассчитанную исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения - 8% годовых.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Согласно части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

На основании части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Законом N 190-ФЗ, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

Судами установлено, что в письменной форме договор на поставку тепловой энергии в отношении спорного помещения предпринимателем с Предприятием в рассматриваемом периоде не был заключен.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период предприниматель в отсутствие письменного договора теплоснабжения потреблял тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным.

Как обоснованно указали суды, в выставленных предпринимателю счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах.

Отклоняя контррасчет ответчика, суды правомерно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ последний не представил доказательств, обосновывающих принятый в его расчете размер Гкал - 184,88.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с предпринимателя 15 199 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету истца размер неустойки, произведенный им с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5 % годовых за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, составил 6331 руб. 17 коп.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута.

Суд первой инстанции скорректировал произведенный истцом расчет с применением действующей на дату рассмотрения судом спора по существу ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых. По расчету суда неустойка составила 5331 руб. 47 коп.

С учетом изложенного суды, руководствуясь положениями статей 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, установив обязанность ответчика по уплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, правомерно сочли требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5331 руб. 47 коп.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-13456/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варшавской Лилии Марковны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская