Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2023 г. N Ф07-2826/23 по делу N А66-7829/2021

13 апреля 2023 г.

Дело N А66-7829/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судьи Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 17.11.2021), от индивидуального предпринимателя Кашенкова Григория Викторовича представителя Посадкова А.Н. (доверенность от 11.07.2022),

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашенкова Григория Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А66-7829/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кашенкову Григорию Викторовичу о взыскании 189 321 руб. 78 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2021 года и 42 531 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2021 по 31.03.2022.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 200 345 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тверьгорэлектро" и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Решением от 19.09.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга за период с декабря 2020 года по март 2021 года и отказ от требования о взыскании неустойки начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга. Производство по делу в данной части прекращено. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 189 321 руб. 78 коп. основного долга, 42 531 руб. 54 коп. пеней. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2022 решение от 19.09.2022 отменено в части взыскания с Предпринимателя задолженности в размере 173 363 руб. 87 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него 15 957 руб. 91 коп. задолженности, 42 531 руб. 54 коп. неустойки, а встречные исковые требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, вывод суда первой инстанции основан на неверном (ограничительном) толковании пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также без учета ряда конкретных положений договора энергоснабжения от 22.06.2017 N 6900016014 (далее - Договор); правила, установленные названным выше пунктом, носят диспозитивный характер, в то время как условия Договора имеют приоритет по отношению к Основным положениям N 442. Суд апелляционной инстанции не дал оценки вышеназванным доводам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Поскольку решение суда от 19.09.2022 постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2022 отменено в части и принят новый судебный акт, кассационная инстанция проверяет законность постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии Предпринимателю, а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 Договора расчеты за электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

В перечень точек поставки включен объект - ПС "Вагжановская", ф.03, ТП-426, РУ-0,4кВ до ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, проспект Чайковского, дом 9,.

Согласно приложению N 3 к Договору указанная точка поставки оборудована прибором учета N 009250034000731, тип СЕ 301.

Общество 16.07.2020 направило Предпринимателю дополнительное соглашение к договору о замене приложения N 3, поскольку на основании акта от 10.06.2019 N Д-110/06 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета введен в эксплуатацию новый прибор учета N 008840138148881, установленный на границе балансовой принадлежности, тип СЕ 301, размещенный в ТП-426. Дополнительное соглашение предпринимателем не подписано.

В нарушение договорных обязательств Предприниматель не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную за период с июля по декабрь 2021 года, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 189 321 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований).

Отказ Предпринимателя погасить задолженность послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем потребленной в точке поставки электрической энергии исчислен гарантирующим поставщиком по показаниям прибора учета N 008840138148881 за вычетом объема потребленной субабонентами электрической энергии.

Полагая, что гарантирующий поставщик неверно определил объем поставленной с июня 2019 года по март 2020 года электрической энергии, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 200 345 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты.

Суды установили, что разногласия сторон касаются прибора учета, на основании которого должен производиться расчет потребленной электроэнергии.

Общество исчислило объем потребленной в точке поставки электрической энергии по показаниям прибора учета N 008840138148881 за вычетом объема потребленной субабонентами электрической энергии.

Предприниматель, в свою очередь, полагал, что объем потребленной электрической энергии должен производиться по показаниям прибора учета N 009250034000731, согласованного в Договоре.

Суды согласились с доводами Общества и отклонили возражения Предпринимателя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, суды удовлетворили первоначальный исковые требования, прекратив производство по делу в части отказа Общества от иска в части основного долга и неустойки. В удовлетворении встречного иска отказали.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 147 Основных положений N 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

Факт поставки Обществом электрической энергии в спорный период на объект Предпринимателя не оспаривался.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.06.2017 (том 2, лист дела 8), подписанным межрайонным предприятием электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - Сетевая организация) и Предпринимателем, подтверждено, что в отношении принадлежащего последнему нежилого помещения границей балансовой принадлежности Сетевой организации и потребителя является РУ-0,4кВ ТП-426.

Иных актов разграничения балансовой принадлежности электросетей (акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон) в материалы дела не представлено.

С учетом указанного суды пришли к правомерному выводу о том, что прибор учета N 008840138148881 является расчетным независимо от согласования его применения в Договоре, поскольку его приоритет над ранее установленным прибором учета N 009250034000731 заключается в обеспечении более точного учета потребляемого объема электрической энергии.

Произведенный Обществом расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной Предпринимателем в спорный период, проверен судами и признан обоснованным.

Данные, использованные Обществом в расчете, Предпринимателем надлежащими доказательствами не опровергнуты, сведения о возможных ошибках в расчете в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Расчеты, на которые сослался предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, правомерно отклонены судом, поскольку составлены исходя из показаний замененного прибора учета.

Возражения Предпринимателя о недопустимости использования в качестве расчетного не согласованного в Договоре прибора учета и необходимости продолжения расчета объема оказанных услуг на основании данных, полученных с использованием определенных в Договоре средств измерений, правомерно отклонены судами как противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального или процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А66-7829/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашенкова Григория Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская