Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2023 г. N Ф07-3081/23 по делу N А56-54327/2022

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-54327/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мороз Е.В. (доверенность от 25.10.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Мищенко Д.В. (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-54327/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я лин. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Моспроектинжиниринг", адрес: 143003, Московская обл., г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 34А, кв. 47, ОГРН 1205000028023, ИНН 5032317313 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда, поскольку основанием для отклонения заявки было предоставление участником недостоверной информации. Учреждением указаны конкретные положения заявки, по которым участником были предоставлены недостоверные сведения, с прямой ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которыми устанавливаются именно дополнительные требования для участников, а именно: исполненные договоры с актами выполненных работ. Протокол рассмотрения заявок содержал исчерпывающую информацию о принятом решении об отклонении заявки с обоснованием такого решения и указанием на положения Закона N 44-ФЗ, которым не соответствует заявка.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФАС возразил против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (заказчик) 08.02.2022 разместило на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 0372200067822000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации по объекту "Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Выборгском районе (Лот N 4)" для нужд Санкт-Петербурга и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК): 8 431 196 руб. 40 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 24.03.2022 N ПРОII2 заявка Общества отклонена со следующим обоснованием:

"Решение по заявке: не соответствует.

Причины несоответствия заявки требованиям: Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Основания отклонения заявки: Информация и документы, предусмотренные пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, содержат недостоверную информацию. Установление наличия недостоверности информации, представленной участником закупки, влечет отстранение такого участника от участия в закупке на любом этапе ее проведения в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ".

Общество направило в УФАС жалобу (от 30.03.2022 вх. N 8891-ЭП/22) на действия конкурсной комиссии заказчика, в которой ссылалось на то, что в нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ в протоколе от 24.03.2022 N ПРОII2 не указаны положения заявки, которые не соответствуют требованиям закона в части наличия недостоверной информации.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки УФАС вынесено решение от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях конкурсной комиссии заказчика признано нарушение пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе решено не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что протокол от 24.03.2022 N ПРОII2 содержит информацию о принятом решении об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и указанием положений Закона N 44-ФЗ, которым не соответствует такая заявка; указанная в протоколе причина отклонения заявки (с учетом предъявления к участникам закупки единственного дополнительного требования о наличии опыта выполнения работ) не лишает участников закупки возможности заявить возражения по отклонению их заявки.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к названному постановлению.

Пунктом 6 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приложение к Постановлению N 2571) предусмотрены следующие дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности:

- наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Соответствие участника закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается следующими документами: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела, в извещении N 0372200067822000001 заказчиком установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а именно:

"Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона, содержится в приложении N 3 к извещению об осуществлении закупки.

Требования в соответствии с позицией 6 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений, представленных Учреждением в УФАС, оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств площадки в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 48 Закона N 44-ФЗ одновременно со второй частью заявки Общества направлены заказчику электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие Общества дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, а именно: договор генерального подряда от 01.10.2020 N СТР-5/2020 на разработку проектной документации по реконструкции автомобильной дороги по ул. 4-я Фиалковая к. п. Цветочный поселение Краснопахорское Москва на сумму 30 120 000 руб.; акт приемки выполненных работ на сумму 30 120 000 руб.

Кроме того, Обществом в составе заявки направлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта, по критерию "Квалификация участников закупки...", предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604, а именно: договоры генерального подряда от 01.10.2020 N СТР-5/2020, от 03.08.2020 N СТР-4/2020, от 01.11.2020 N СТР-1/2020, от 11.05.2020 N СТР-2/2020, заключенные между ООО "Стройресурс" и Обществом; договоры генерального подряда от 11.05.2020 N П-4а, от 05.04.2020 N 3-2020, от 04.09.2020 N 9-2020, заключенные между ООО "Лесные дачи" и Обществом; договоры генерального подряда от 25.03.2020 N О-3/2020, 01.07.2021 N О-7/2021, от 17.04.2021 N О-12/2021, от 11.12.2020 N 0-12/2020, заключенные между ООО "Омега" и Обществом.

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

То есть, в силу пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать не только информацию об отклонении заявки на участие в закупке, но и обоснование такого решения с указанием не только положений Закона N 44-ФЗ и извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, но также и положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют Закону N 44-ФЗ и извещению об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае, как отметили Управление и апелляционный суд, в протоколе от 24.03.2022 N ПРОII2 не содержится достаточного, ясного обоснования решения об отклонении заявки Общества, поскольку в нем не указано, в чем именно выражена недостоверность документов и сведений. Указание в протоколе, что информация и документы, предусмотренные пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ (то есть, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям), содержат недостоверную информацию, не дает понять, в чем именно выражается такая недостоверность (несоответствие действительности), к примеру, невыполнение работ, незаключение договора в принципе, недостоверность частей или реквизитов документа и т.п. В таком изложении протокола отсутствуют сведения, представленные заказчиком уже в УФАС, о том, что согласно полученным на запросы ответам организаций, значащихся в представленных Обществом договорах заказчиками, данные договоры с ними не заключались.

С учетом изложенного Управление пришло к обоснованному выводу о том, протокол от 24.03.2022 N ПРОII2 не соответствует требованиям пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ. Апелляционный суд согласился с УФАС, что отсутствие в протоколе обоснования решения об отклонении заявки не позволяет участникам определить правомерность действий конкурсной комиссии и препятствует участникам закупки надлежащим образом обжаловать действия комиссии, поскольку делает невозможным заявить конкретные возражения по признанию заявки не соответствующей на участие в конкурсе.

При этом следует отметить, что Управлением по итогам изучения представленных в УФАС документов не установлена неправомерность отклонения конкурсной комиссией заказчика заявки Общества, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдано в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-54327/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин