Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-35537/22 по делу N А56-54327/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А56-54327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Капишникова С.А. - доверенность от 23.12.2020

от заинтересованного лица: предст. Мороз Е.В. - доверенность от 25.10.2022

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35537/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-54327/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Моспроектинжиниринг"

об оспаривании решения от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Моспроектинжиниринг" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2022 заявленные Учреждением требования удовлетворены, решение Санкт-петербургского УФАС от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.10.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований. Податель жалобы ссылается на то, что Управлением в действиях конкурсной комиссии Учреждения (Заказчика) правомерно установлено нарушение пункта 2 части 13 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.03.2022 N ПРОII2 не содержит надлежащего обоснования причин отклонения заявки ООО "Моспроектинжиниринг" (отсутствуют сведения о положениях заявки участника или документах, представленных участником, которые содержат недостоверную информацию), что не позволяет участнику конкурса оценить правомерность действий конкурсной комиссии Заказчика и заявить конкретные возражения по поводу отклонения заявки.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 08.02.2022 разместило на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 0372200067822000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации по объекту "Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Выборгском районе (Лот N 4)" для нужд Санкт-Петербурга и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 8431196,40 руб..

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.03.2022 N ПРОII2 заявка Общества отклонена со следующим обоснованием:

"Решение по заявке: не соответствует.

Причины несоответствия заявки требованиям: Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Основания отклонения заявки: Информация и документы, предусмотренные пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, содержат недостоверную информацию. Установление наличия недостоверности информации, представленной участником закупки, влечет отстранение такого участника от участия в закупке на любом этапе ее проведения в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ".

ООО "Моспроектинжиниринг" направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх. N 8891-ЭП/22 от 30.03.2022) на действия конкурсной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N0372200067822000001, в которой Общество ссылалось на то, что в нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ в протоколе от 24.03.2022 N ПРОII2 не указаны положения заявки, которые не соответствуют требованиям закона в части наличия недостоверной информации.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе решено не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования, признал решение Санкт-Петербургского УФАС от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22 недействительным. Суд первой инстанции посчитал, что протокол от 24.03.2022 NПРОII2 содержит информацию о принятом решении об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и указанием положений Закона N44-ФЗ, которым не соответствует такая заявка; указанная в протоколе причина отклонения заявки, с учетом предъявления к участникам закупки единственного дополнительного требования о наличии опыта выполнения работ, не лишает участников закупки возможности заявить возражения по отклонению их заявки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 11.10.2022 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения спорного конкурса) к конкурентным способам относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к названному постановлению.

Пунктом 6 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приложение к Постановлению N 2571) предусмотрены следующие дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности:

- наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Соответствие участника закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается следующими документами: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела, в извещении N 0372200067822000001 Заказчиком установлены требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а именно:

"Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона, содержится в приложении N 3 к извещению об осуществлении закупки.

Требования в соответствии с позицией 6 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений, представленных Учреждением в Санкт-Петербургское УФАС, оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств площадки в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 48 Закона N 44-ФЗ одновременно со второй частью заявки ООО "Моспроектинжиниринг" направлены Заказчику электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие Общества дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, а именно: договор генерального подряда от 01.10.2020 N СТР-5/2020 на разработку проектной документации по реконструкции автомобильной дороги по ул. 4-я Фиалковая к.п. Цветочный поселение Краснопахорское Москва на сумму 30120000 руб.; акт приемки выполненных работ на сумму 30120000 руб.

Кроме того, ООО "Моспроектинжиниринг" в составе заявки были направлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта по критерию "Квалификация участников закупки_", предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604, а именно договоры генерального подряда от 01.10.2020 N СТР-5/2020, от 03.08.2020 NСТР-4/2020, от 01.11.2020 N СТР-1/2020, от 11.05.2020 N СТР-2/2020, заключенные между ООО "Стройресурс" и ООО "Моспроектинжиниринг"; договоры генерального подряда от 11.05.2020 N П-4а, от 05.04.2020 N 3-2020, от 04.09.2020 N 9-2020, заключенные между ООО "Лесные дачи" и ООО "Моспроектинжиниринг"; договоры генерального подряда от 25.03.2020 N О-3/2020, 01.07.2021 N О-7/2021, от 17.04.2021 N О-12/2021, от 11.12.2020 N 0-12/2020, заключенные между ООО "Омега" и ООО "Моспроектинжиниринг".

Согласно пункту 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 24.03.2022 N ПРОII2 заявка Общества отклонена со следующим обоснованием:

"Решение по заявке: не соответствует.

Причины несоответствия заявки требованиям: Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Основания отклонения заявки: Информация и документы, предусмотренные пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ, содержат недостоверную информацию. Установление наличия недостоверности информации, представленной участником закупки, влечет отстранение такого участника от участия в закупке на любом этапе ее проведения в соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ".

Суд первой инстанции посчитал, что протокол от 24.03.2022 N ПРОII2 содержит информацию о принятом решении об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и указанием положений Закона N 44-ФЗ, которым не соответствует такая заявка; указанная в протоколе причина отклонения заявки, с учетом предъявления к участникам закупки единственного дополнительного требования о наличии опыта выполнения работ, не лишает участников закупки возможности заявить возражения по отклонению их заявки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать не только информацию об отклонении заявки на участие в закупке, но и обоснование такого решения с указанием не только положений Закона N 44-ФЗ и извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, но также и положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют Закону N 44-ФЗ и извещению об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указывает Управление, в протоколе от 24.03.2022 N ПРОII2 не содержится достаточного обоснования решения об отклонении заявки Общества, поскольку в протоколе не указано на несоответствие заявки участника дополнительным требованиям, установленным Заказчиком (часть 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, Постановление N 2571), не указаны конкретные положения заявки, которые не соответствуют Закону N 44-ФЗ и извещению, а также не отражено в каких документах и информации, представленной участником, содержатся недостоверные сведения и в чем выражена недостоверность сведений.

С учетом изложенного Управление пришло к обоснованному выводу о том, протокол от 24.03.2022 N ПРОII2 не соответствует требованиям пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Обоснование причин отклонения заявки Общества (получение Заказчиком сведений от ООО "Стройресурс", ООО "Лесные дачи", ООО "Омега" об отсутствии договорных отношений с ООО "Моспроектинжиниринг", что свидетельствует о недостоверности информации в представленных Обществом документах, в подтверждение соответствия дополнительным требованиям и в подтверждение опыта выполнения работ) приведено Учреждением только в ходе рассмотрения Санкт-Петербургским УФАС жалобы Общества (данные обстоятельства не были отражены в протоколе от 24.03.2022 N ПРОII2).

Как правомерно указало Управление, отсутствие в протоколе обоснования решения об отклонении заявки на участие в рассматриваемом конкурсе не позволяет участникам определить правомерность действий конкурсной комиссии Заказчика и препятствует участникам закупки надлежащим образом обжаловать действия комиссии, поскольку делает невозможным заявить конкретные возражения по признанию заявки несоответствующей на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции Управление правомерно признало жалобу Общества обоснованной и установило в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

При этом, следует отметить, что Управлением не установлена неправомерность отклонения конкурсной комиссией Заказчика заявки Общества, в связи с чем обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Управление не выдало в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

При таких обстоятельствах Санкт-Петербургским УФАС правомерно вынесено оспариваемое решение от 05.04.2022 по делу N 44-1027/22 о нарушении законодательства о контрактной системе, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 11.10.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2022 года по делу N А56-54327/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас