Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2023 г. N Ф07-1977/23 по делу N А13-2146/2021

14 апреля 2023 г.

Дело N А13-2146/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А13-2146/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2021 принято к производству заявление акционерного общества "Бизнес Центр "Вологда-Консалтинг", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 17, оф. 212, ОГРН 1133525021783, ИНН 3525315581 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 14.07.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович.

Решением от 19.10.2022 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чебыкина В.Л.

Определением от 25.11.2022 конкурсным управляющим Общества утвержден Чебыкин В.Л.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение от 19.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе единственный акционер Общества Юдин Андрей Викторович просит отменить решение от 19.10.2022 и постановление от 17.01.2023, принять по делу новый судебный акт - о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Податель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении дела установлено отсутствие у Общества активов, что прямо обязывало суды прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; вывод судов о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, является предположительным; возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника носит вероятностный характер; ликвидность дебиторской задолженности в случае возврата ее в порядке применения последствий недействительности сделки временным управляющим не просчитана, что также подтверждает отсутствие необходимых активов для продолжения процедуры банкротства, перехода к конкурсному производству.

Податель жалобы отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства Общества, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, в связи с чем решением от 19.10.2022 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Чебыкина В.Л.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 17.01.2023 оставил решение от 19.10.2022 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых оснований для введения в отношении должника конкурсного производства, притом что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, не представлены.

Признавая Общество несостоятельным (банкротом), суды правомерно исходили из отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а также учитывая волеизъявление кредиторов, выраженное на собрании кредиторов 18.10.2022.

Основания для иной оценки данных обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Действительно, по результатам проведения в отношении Общества процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд финансовый анализ должника, согласно которому активов должника, достаточных для финансирования процедур банкротства, не выявлено, не установлено оснований для оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по отчуждению активов Общества.

Между тем, как правильно отмечено судами, анализ сделок должника проводился временным управляющим на основании информации, содержащейся в пояснениях единственного акционера Общества, без предоставления какой-либо первичной учетной бухгалтерской документации; мотивы совершения сделок и отчуждения активов исполнительным органом не раскрыты, действительная цель заключения сделок по отчуждению активов Общества временным управляющим не установлена, выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не обоснованы достаточными доказательствами.

Таким образом, отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве должника в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по данному делу, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А13-2146/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева А.А. Боровая Ю.В. Воробьева