Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2023 г. N Ф07-3003/23 по делу N А56-15693/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-15693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-15693/2022/тр.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Елены Алексеевны индивидуальный предприниматель Юдин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 282 002,92 руб.

Определением от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Юдин Н.Н. просит определение от 22.09.2022 и постановление от 02.02.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды должны были проверить заявленный им размер требований с учетом сведений о частичном погашении задолженности, направить соответствующие запросы в службу судебных приставов-исполнителей и Выборгский городской суд Ленинградской области, а также привлечь Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N 2-923/2017 удовлетворены исковые требования Юдина Н.Н. о взыскании с Дорошенко Е.А. 900 000 руб. задолженности и 258 405,78 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.04.2019 с Дорошенко Е.А. в пользу Юдина Н.Н. взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 76 397,14 руб. транспортных расходов и 12 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 в отношении Дорошенко Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Роман Сергеевич.

Поскольку должник установленную судебными актами задолженность не погасила, Юдин Н.Н. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку должником не представлено доказательств частичного погашения задолженности, а кредитор ссылался на то, что задолженность перед ним не погашалась, суды правомерно удовлетворили заявление Юдина Н.Н. в полном объеме.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы Юдина Н.Н. сводятся к его несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП, что не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае предоставления доказательств погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в данный реестр вносятся соответствующие изменения.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-15693/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова А.В. Яковец