Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2023 г. N Ф07-3566/23 по делу N А26-2992/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А26-6482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участи в судебном заседании от Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия представителя Шаровой А.Б. по доверенности от 09.11.2022,

рассмотрев 17.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А26-2992/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн", адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 7А, кв. 13, ОГРН 1041000009027, ИНН 1001152625 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28, ОГРН 1131001011283, ИНН 1001274165 (далее - Министерство, Минтранс Республики Карелия), оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о подведения итогов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия от 16.03.2022, и возложении на Министерство обязанности учесть при подведении итогов проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Карелия опыт осуществления регулярных перевозок, подтверждаемый разрешительными документами, действовавшими до 15.07.2016 на территории Российской Федерации (паспортами автобусных маршрутов) (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Воронцов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами по настоящему делу не учтены обстоятельства, установленные в деле N А26-1801/2021; суды должны были посчитать доказанным то, что заявитель в период с 21.09.2009 по 31.12.2016 осуществлял перевозки пассажиров по межрегиональному регулярному маршруту N 802, имел опыт работ с 21.09.2009 по 31.12.2016, что должно было быть учтено Министерством при подведения итогов открытого конкурса.

От Общества поступило ходатайство о направлении в Конституционный Суд российской Федерации запроса о проверке конституционности положений пункта 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Учитывая положения статей 36 и 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительно правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Поскольку суд округа не усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации указанных заявителем положений, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит. При этом суд округа обращает внимание заявителя, что последний не лишен права на самостоятельное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Третье лицо против удовлетворения кассационной жалобы возражало по изложенным в отзыве основаниям, просило судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 29.11.2021 N 286 Минтранс Республики Карелия объявил о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия. Согласно извещению о проведении данного конкурса начало приема заявок - 01.12.2021, окончание - 04.02.2022.

16.03.2022 комиссией Минтранса Республики Карелия были рассмотрены поступившие заявки и подведены итоги конкурса, по результатам чего составлен протокол.

Как следует из данного протокола, к участию в конкурсе по лоту N 1 (автобусный маршрут N 515) были допущены: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Воронцов А.В. (заявка N 1), участники договора простого товарищества от 01.12.2020 N 1 - ИП Воронцов А.В. и ООО "Петротранспорт" (заявка N 2), участники договора простого товарищества от 26.01.2018 N 1 - индивидуальный предприниматель Белкин Антон Васильевич и ООО "Нордлайн" (заявка N 3).

Победителем конкурса по лоту N 1 признан ИП Воронцов А.В. (заявка N 1) как набравший большее количество баллов (35,7) по сравнению с иными участниками (35,5 и 31,4, соответственно, по заявкам N 2 и N 3).

ИП Воронцову А.В. решено выдать свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 515.

Не согласившись с указанным решением Министерства, оформленного протоколом от 16.03.2022, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа, проверив законность судебных актов и соответствие сделанным судами выводов установленным ими на основании представленных в материалы дела доказательств обстоятельствам, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по следующему критерию: "опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что из описи документов, приложенных в составе заявки ООО "Нордлайн" и ИП Белкина А.В. на участие в открытом конкурсе, в подтверждение опыта осуществления перевозочной деятельности был представлен только паспорт автобусного маршрута N 802 "Петрозаводск - Медвежьегорск - Пудож - Вытегра". В описи к заявке указан срок действия паспорта - с 21.09.2009 по 15.07.2015, однако на самом паспорте срок его действия отсутствует.

В указанном паспорте содержатся сведения о схеме маршрута, остановочных точках, времени отправления и прибытия, времени движения транспортных средств, регулярности маршрута и сведения о двух перевозчиках - ООО "Нордлайн" и ООО "Петротранспорт".

Суды пришли к выводу о том, что сам по себе паспорт автобусного маршрута N 802 не свидетельствует об осуществлении по нему перевозок лицом, которому он выдан, и только им и, соответственно, о наличии опыта у участника конкурса, а установленные в рамках рассмотрения дела N А26-1801/2021 обстоятельства не влекут вывод об обратном.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлениях апелляционного и кассационного судов по делу N А26-1801/2021 с аналогичным предметом спора указано, что Министерство неправомерно не учло опыт работы Общества на основании паспорта автобусного маршрута N 802 по межрегиональному маршруту "Петрозаводск - Медвежьегорск - Пудож - Вытегра". До вступления в действие Закона N 220-ФЗ перевозчики осуществляли деятельность по регулярной перевозке пассажиров и багажа по межрегиональным перевозкам на основании паспортов маршрутов, в отличие от регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам.

Следовательно, в рамках рассмотрения вышеприведенного дела установлено то, что паспорт маршрута является доказательством опыта работы перевозчика.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций были оценены конкретные обстоятельства настоящего дела и те документы, которые поданы заявителями для участия в открытом конкурсе. Оценка фактических обстоятельств дела проводится судами в каждом конкретном деле с учетом представленной доказательственной базы, что и было сделано судами.

Переоценка обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В паспорте маршрута, представленном в настоящее дело, указано, что маршрут обслуживают как ООО "Нордлайн", так и ООО "Петротранспорт", дата внесения в реестр Минтрансом России 21.09.2009.

В протоколе от 16.03.2022 указано, что при проведении оценки заявок N 2 и N 3 на участие в открытом конкурсе по критерию опыта осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, единогласным решением Комиссии с учетом позиции, обозначенной в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 05.03.2022 N Д3/5385-ИС, не приняты к учету паспорта межрегиональных маршрутов регулярных перевозок N 802 "Петрозаводск - Медвежьегорск - Пудож - Вытегра" и N 806 "Петрозаводск - Кондопога - Медвежьегорск - Пудож - Вытегра - Вологда" в качестве документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа ООО "Петротранспорт" (заявка N 2) и ООО "Нордлайн" (заявка N 3).

Соответственно, паспорт маршрута N 802 равным образом подтверждал опыт как ООО "Петротранспорт" (заявка N 2), так и ООО "Нордлайн" (заявка N 3), причем за один и тот же период времени, что объективно не могло влечь получения для заявителя большего количества баллов учета опыта, чем у ООО "Петротранспорт" и не повлияло бы на результаты конкурса.

Поскольку оспариваемое решение, оформленное протоколом от 16.03.2022, не повлекло по вышеизложенным основаниям нарушение прав заявителя, с учетом оценки обстоятельств по данному делу, данной судами первой и апелляционной инстанций, требование о признании решения незаконным не подлежит удовлетворению.

Также Обществом было заявлено требование о возложении на Министерство обязанности учесть при подведении итогов проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Карелия опыт осуществления регулярных перевозок, подтверждаемый разрешительными документами, действовавшими до 15.07.2016 на территории Российской Федерации (паспортами автобусных маршрутов).

В силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Полномочиями по принятию решения, в том числе в части права на получение свидетельства об осуществлении перевозок, в данном случае наделено Министерство. При реализации данных полномочий уполномоченный орган в каждом конкретном случае проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства. Право проведения конкурсной процедуры и подведение ее итогов закреплено за Министерством.

Соответственно, в части требования о возложении на Министерство вышеприведенной обязанности в удовлетворении заявления также надлежит отказать, что по существу верно сделано судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие истца с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А26-2992/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева