Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2023 г. N Ф07-1903/23 по делу N А66-7898/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А66-7898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Житомирского Евгения Исааковича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А66-7898/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Житомирский Евгений Исаакович, ОГРНИП 308695210100074, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице администрации города Твери, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - администрация), о взыскании 487 735 руб. неосновательного обогащения за период с 2015 года по 2018 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.08.2022, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства администрации об объединении дела N А66-7898/2022 с делом NА66-7897/2022 в одно производство отказано, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы считает, что законом прямо предусмотрена возможность применять размер кадастровой стоимости, определенной в результате установления рыночной стоимости судом на дату первоначального определения размера кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 17.10.2012 N 095-з/12 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200022:20, расположенный по адресу: г. Тверь, Озерная ул., д. 14, корп. 1, из земель населенных пунктов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится предпринимателем на расчетный счет, указанный в договоре в соответствии с расчетом арендной платы. Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год.

Решением Тверского областного суда от 22.12.2020 по делу N 3а-183/2020 установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 8 091 000 руб. Решение вступило в законную силу 26.01.2021.

Предприниматель обратился в администрацию и департамент с заявлениями от 22.11.2021 о перерасчете арендной платы по договору за период с 2013 по 2019 год, указывая на вступившее в законную силу решение Тверского областного суда от 22.12.2020 по делу N 3а-183/2020 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200022:20.

Ссылаясь на то, что перерасчет арендной платы не произведен, полгая, что в связи с этим на стороне администрации возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что правовые основания для проведения перерасчета арендной платы за 2015-2018 годы отсутствуют, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что за спорный период (2015-2018 годы) размер арендной платы за пользование арендованным участком с кадастровым номером 69:40:0200022:20 исчислялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 033 509 руб. 10 коп., определенной на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп.

В соответствии с частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 11.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части четвертой и пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, действующей с 11.08.2020, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суды установили, что денежные средства, истребуемые истцом в виде неосновательного обогащения, перечислены им ответчику во исполнение условий договора аренды. Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ не содержит указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Проанализировав фактические обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод о том, что правовые основания для перерасчета арендной платы за 2015-2018 годы отсутствуют, истец не вправе претендовать на перерасчет арендной платы за указанный в иске период.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы и охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А66-7898/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Житомирского Евгения Исааковича - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина