Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2024 г. N Ф07-19151/23 по делу N А56-13939/2022

14 января 2024 г.

Дело N А56-13939/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

при участии Левина К.М. (паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" Наталкина Д.В. (паспорт),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Левина Константина Михайловича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" Наталкина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А56-13939/2022/суб1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 на основании заявления Левина Константина Михайловича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД", адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, Литера А, ИНН 7813569540, ОГРН 1137847323998 (далее - Общество).

Решением суда от 06.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Определением от 13.09.2022 суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и ввел в отношении Общества процедуру конкурсного производства по общим основаниям.

Конкурсный управляющий обратился 03.11.2022 в арбитражный суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества:

- Смирнова Алексея Евгеньевича по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- Даллу Инада Жозефа по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве;

- Ананченко Екатерины Евгеньевны по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Определением от 30.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Смирнов А.Е. и Ананченко Е.Е. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение от 30.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Левин К.М. просит изменить определение от 30.05.2023 и постановление от 25.09.2023 и привлечь Даллу И.Ж. к субсидиарной ответственности, а также вынести частное определение в связи с установленным судом фактом нарушения уголовного закона в связи с заключением договора субаренды от 01.12.2018 N 12/18 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Юг" (далее - ООО "Прайм Юг").

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не дали оценку фактам неосновательного обогащения Даллы И.Ж. за счет ответчика. Как указывает конкурсный кредитор, характер совершенных платежей по договору аренды свидетельствует о мнимом характере договора.

Левин К.М. считает незаконным отказ суда в вынесении частного определения, поскольку у кредитора-заявителя, являющегося правопреемником ООО "Прайм Юг", отсутствует процессуальная возможность заявить требование о признании сделки недействительной.

Податель жалобы считает, что судами проигнорированы доказательства фактического контроля Даллы И.Ж. за деятельностью Общества.

По мнению подателя жалобы, допущенные судами нарушения норм процессуального права лишили кредитора реализовать свои процессуальные права.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 30.05.2023 и постановление от 25.09.2023 в части отказа в привлечении Даллы И.Ж. к субсидиарной ответственности и принять новый судебный акт о привлечении Даллы И.Ж. к субсидиарной ответственности солидарно с Ананченко Е.Е. и Смирновым А.Е.

Конкурсный управляющий считает доказанными факты, свидетельствующие о необоснованном перечислении денежных средств в пользу Даллы И.Ж. Податель кассационной жалобы настаивает на том, что Далла И.Ж. является контролирующим должника лицом.

В письменном отзыве Далла И.Ж. возражает против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

От Левина К.М. поступили письменные объяснения, в которых он просит отказать в приобщении к материалам дела письменного отзыва Далла И.Ж., поскольку кредитором не получена копия названного отзыва.

В судебном заседании Левин К.М. не настаивал на удовлетворении ходатайства о не приобщении к материалам дела отзыва Даллы И.Ж.

Левин К.М. и конкурсный управляющий Наталкин Д.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения от 30.05.2023 и постановления от 25.09.2023 проверена в обжалуемой части исходя из доводов кассационных жалоб.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 10.01.2017 по дату введения конкурсного производства Смирнов А.Е. являлся генеральным директором должника. Предыдущим директором должника с 15.10.2014 являлась Ананченко Е.Е. Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Банк "Санкт-Петербург" распорядителем по банковскому счету должника в период с 16.01.2017 по 27.07.2021 являлась генеральный директор Ананченко Е.Е. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23.12.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, о его директоре. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Смирнов А.Е. являлся номинальным руководителем должника, Ананченко Е.Е. фактически руководила работой Общества. Судом первой инстанции также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Ананченко Е.Е. новому директору документов и материальных ценностей.

Обоснованность и законность приведенных выводов суда первой инстанции в кассационном порядке не опровергнуты и не являются предметом обжалования.

Конкурсный управляющий Наталкин Д.В. в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Даллы И.Ж. указал на то, что ответчик фактически контролировал деятельность должника, а в результате заключения и исполнения договора аренды, заключенного с Обществом, ответчик извлек необоснованную выгоду.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел законных оснований для признания Даллы И.Ж. контролирующим должника лицом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к следующему.

Податели кассационных жалоб не опровергают установленные судами факты, из которых следует, что Далла И.Ж. никогда не являлся участником и/или руководителем Общества, не входил в его органы управления.

Податели кассационных жалоб не представили допустимых доказательств, которые опровергали бы вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности того, что Далла И.Ж. фактически либо косвенно определял действия должника.

Из материалов дела следует и иное подателями кассационных жалоб не доказано, что правоотношения Общества и Даллы И.Ж. были основаны на заключенном договоре аренды земельного участка от 01.12.2017 N 01/12-17. В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций.

Конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы не принимали мер к оспариванию вышеуказанного договора аренды, а также платежей, произведенных Обществом в пользу собственника земельного участка - Даллы И.Ж., равно как и не ставили под сомнение в надлежащей процессуальной форме реальность хозяйственных отношений между арендодателем и арендатором.

Между тем конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что Далла И.Ж. извлек выгоду из какого-либо незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника при исполнении вышеназванного договора аренды земельного участка.

Изложенное обусловило правомерный вывод судов о недоказанности конкурсным управляющим и конкурсным кредитором Левиным К.М. наличия у Даллы И.Ж. статуса контролирующего должника лица.

Законные основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда округа отсутствуют.

Вопреки доводу кассационной жалобы Левина К.М., основания для вынесения частного определения, предусмотренные статьей 188.1 АПК РФ, в настоящем обособленном случае отсутствуют.

Из содержания части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку судами не установлены обстоятельства, с которыми процессуальный закон связывает возможность вынесения частного определения, основания для удовлетворения заявления Левина К.М. (о вынесении частного определения) отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А56-13939/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Левина Константина Михайловича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" Наталкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева А.А. Чернышева