Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2023 г. N Ф07-2864/23 по делу N А42-4009/2022

18 апреля 2023 г.

Дело N А42-4009/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А42-4009/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Погуц Ирина Евгеньевна (ОГРНИП 307519012700012) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (183031, г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 1; ОГРН 1135100000606; ИНН 5190996259; далее - Фонд) об обязании исключить из платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ее задолженность по этим взносам за период с декабря 2014 года по февраль 2018 года и соответствующие этой задолженности пени.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Погуц И.Е. на праве собственности с 02.11.2006 принадлежит нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м. с пристройкой площадью 4 кв.м., находящееся в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, д. 3.

В период с декабря 2014 года по ноябрь 2020 года Погуц И.Е. не оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2021 по делу N А42-4095/2021 удовлетворен иск Фонда о взыскании с Погуц И.Е. 6969 руб. 60 коп. задолженности по указанным взносам за период с 01.03.2018 по 30.11.2020.

Погуц И.Е., сославшись на то, что Фонд, несмотря на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 28.02.2018, продолжает ее учитывать в платежных документах и начисляет пени, обратилась к нему с требованием об исключении этой задолженности из лицевого счета.

В связи с отклонением Фондом указанного требования Погуц И.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что у Погуц И.Е. имеется обязанность вносить в установленные сроки и в полном объеме взносы на капитальный ремонт, однако по требованию о взыскании задолженности по взносам за период с 01.12.2014 по 28.02.2018 срок исковой давности истек 20.03.2021, в связи с чем ее обязательство по уплате взносов за указанный период подлежит прекращению.

Между тем судами не учтено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В рассматриваемом случае лицом, право которого нарушено неисполнением Погуц И.Е. обязанности вносить взносы на капитальный ремонт, является Фонд.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2); односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3).

Доказательств совершения Фондом односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, в деле не имеется.

Как предусмотрено статьей 206 ГК РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1); если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).

Таким образом, вывод судов о том, что истечение срока исковой давности само по себе прекращает обязательство, ошибочен.

Помимо этого, поскольку Фонд с иском о взыскании задолженности по взносам за период с 01.12.2014 по 28.02.2018 не обращался (судом в деле N А42-4095/2021 рассмотрен его иск о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 30.11.2020), у Погуц И.Е. не возникло право заявить в суде о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А42-4009/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина А.Г. Кудин