Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2023 г. N Ф07-3632/23 по делу N А56-243/2022

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-243/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни Степановой М.В. (доверенность от 28.12.2022 N 03-24/0073), Аргатова М.А. (доверенность от 28.12.2022 N 03-24/0022), от Санкт-Петербургской таможни Прозоровой А.А. (доверенность от 28.12.2022 N 04-25/37364), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная промышленная корпорация" Баландина А.А. (доверенность от 15.07.2022 б/N), Макаровой Т.Б. (доверенность от 22.05.2020 б/N),

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западной электронной таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-243/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северо-Западная промышленная корпорация", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 70, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1057810154071, ИНН 7802319490 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 15.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10228010/161120/0071204, 10228010/251220/0139816, 10228010/220221/0070937, 10228010/010321/0080914,10228010/100321/0097284, 10228010/250321/0123936, 10228010/190521/0217512,10228010/230621/0280943, 10228010/220721/0330801 (далее при совместном упоминании - Декларации), уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, от 20.12.2021 N 10210000/У2021/0016824, 10210000/У2021/0016826, 10210000/У2021/0016828, 10210000/У2021/0016830, 10210000/У2021/0016832, 10210000/У2021/0016834, 10210000/У2021/0016836, 10210000/У2021/0016838, 10210000/У2021/0016840 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее при совместном упоминании - Уведомления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Балткомплект", 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 3, лит. А, офис 201, ОГРН 1117847329302, ИНН 7805560791.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Таможни, Уведомления признаны недействительными.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.09.2022 и постановление от 27.12.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Таможни, исходя из пункта 4 статьи 31, подпункта 3 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 21 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 13.07.2018 N 49 (далее - Решение N 49), требований к сертификату о происхождении товара (приложения к Решению N 49) представленные Обществом при ввозе товаров по Декларациям сертификаты об их происхождении, графа 1 которых заполнена не на английском, французском или русском языках, не могли рассматриваться Таможней в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров; суды не учли, что в ответ на запрос Таможни о верификации представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров Торгово-промышленная палата Эстонской Республики (далее - ТПП Эстонии) не представила документов, на основании которых были выданы указанные сертификаты; Правилами не предусмотрен досыл уполномоченным органом иностранного государства документов в дополнение к ранее направленному ответу на запрос таможенного органа о верификации; суды не приняли во внимание непредставление ТПП Эстонии разрешений на переработку товаров на территории Эстонской Республики; Общество не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что страной происхождения ввезенных по Декларациям товаров является Эстонская Республика; исходя из подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС Таможня не обязана устанавливать факта происхождения спорных товаров из Китайской Народной Республики.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.09.2022 и постановление от 27.12.2022, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель кассационной жалобы, Санкт-Петербургская таможня не проводила таможенного контроля, не выносила решений в отношении товаров, оформленных по Декларациям, в связи с чем Общество не доказало нарушения его прав и законных интересов Уведомлениями; в поданном в арбитражный суд заявлении Общество не выразило несогласия с доначислением таможенных платежей на основании Уведомлений; признание незаконным решения Таможни не свидетельствует о незаконности Уведомлений, выставленных на основании такого решения; законность направления Уведомлений должна оцениваться с точки зрения процедур их вынесения и направления.

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая решение от 17.09.2022 и постановление от 27.12.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни, Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах представляемых ими сторон, представители Общества возражали против их удовлетворения.

ООО "Балткомплект", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 28.07.2016 с Baltic Bearing Factory OU (Эстонская Республика) внешнеэкономического контракта N BBF016-04 на поставку товаров Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10228010/161120/0071204, 10228010/251220/0139816, 10228010/220221/0070937 (товары N 1 - 4), 10228010/010321/0080914, 10228010/100321/0097284 (товары N 1 - 5), 10228010/250321/0123936, 10228010/190521/0217512, 10228010/230621/0280943, 10228010/220721/0330801 (товары N 1 - 4, 6, 7) товары - подшипники качения (шариковые, роликовые сферические, роликовые конические, с цилиндрическими роликами); части подшипников (части подшипников качения, имеющие специальные форму и пазы для их установки; наборы шариков и роликов для подшипников; шарики) различных артикулов, классифицируемые в товарных подсубпозициях 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 30 000 9, 8482 50 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ранее действовавшей единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Комиссии от 16.07.2012 N 54.

Декларирование спорных товаров осуществлял таможенный представитель Общества - ООО "Балткомплект".

Изготовителем перечисленных товаров являлось Baltic Bearing Factory OU.

В соответствии с решением Коллегии Комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 30 000 9, 8482 50 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих из Китайской Народной Республики, до 20.08.2023 установлена антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости соответствующих товаров.

В графе 34 Деклараций страной происхождения товаров была указана Эстонская Республика, в подтверждение чего Общество при декларировании спорных товаров представило сертификаты об их происхождении от 13.11.2020 N EE 336610, от 22.12.2020 N EE 338815, от 19.02.2021 N EE 342225, EE 342226, от 26.02.2021 N EE 342379, EE 342380, от 09.03.2021 N EE 343005, EE 343006, от 24.03.2021 N EE 343695, EE 343696, от 18.05.2021 N EE 347557, EE 347558, от 22.06.2021 N EE 350185, от 21.07.2021 N EE 351251, EE 351252, выданные ТПП Эстонии в Таллине. В перечисленных сертификатах в качестве региона происхождения товаров указан Европейский Союз.

Товары были выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товаров Таможня, руководствуясь статьей 326 ТК ЕАЭС, с 10.12.2021 по 13.12.2021 провела в отношении Общества таможенную проверку по вопросу правильности определения страны происхождения товаров, оформленных по Декларациям.

По результатам проверки Таможня 13.12.2021 составила акт N 10228000/213/131221/А0611, в котором зафиксировала несоответствие представленных Обществом с Декларациями сертификатов о происхождении товаров пункту 2 требований к сертификату о происхождении товара (приложения к Решению N 49), поскольку графа 1 таких сертификатов была заполнена не на английском, французском или русском языках. Кроме того, в качестве основания для вывода о неподтверждении Обществом страны происхождения спорных товаров Таможня сослалась на ненаправление ТПП Эстонии по запросу Таможни документов, на основании которых были выданы сертификаты о происхождении товаров.

Решением от 15.12.2021 Таможня обязала Общество внести изменения в графы 34 ("Код страны происхождения"), 47 ("Исчисление платежей") Деклараций в соответствии с приложенными к данному решению корректировками ДТ.

В связи с вынесением Таможней решения от 15.12.2021 Санкт-Петербургская таможня в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) направила Обществу Уведомления о неуплате им в общей сложности 31 311 655 руб. 82 коп. таможенной пошлины.

Не согласившись с решением Таможни и Уведомлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС (пункт 1 статьи 28 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В отношении оформленных Обществом по Декларациям товаров Решением N 139 установлена мера защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины на такие товары, происходящие из Китайской Народной Республики.

Для подтверждения страны происхождения спорных товаров Общество при их декларировании представило сертификаты о происхождении товаров, выданные ТПП Эстонии, в графе 1 которых наименование продавца товара, его адрес указаны на эстонском языке.

В соответствии с пунктом 21 Правил сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с приложением к Решению N 49.

Согласно пункту 2 требований к оформлению сертификата о происхождении товара в редакции, действовавшей на момент оформления Обществом Деклараций, такой сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Как указано в подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в случае если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В качестве одного из оснований для доначисления Обществу таможенных платежей Таможня сослалась на заполнение графы 1 представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров, ввезенных по Декларациям, на эстонском языке, что не соответствует пункту 2 требований к оформлению такого сертификата, указала на непредставление Обществом надлежащего документа о происхождении товаров.

Как установили суды, на эстонском языке указаны только наименование и адрес производителя товаров, представленные Обществом сертификаты содержали все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 5 приложения к Решению N 49, и информацию о товарах, позволяющую произвести их идентификацию для таможенных целей.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что происхождение спорных товаров из Эстонской Республики, а также то обстоятельство, что производитель товаров Baltic Bearing Factory OU является эстонской компанией, подтверждены представленными Таможне коммерческими и товаросопроводительными документами на спорные товары.

В отношении спорных товаров Общество вместе с сертификатами об их происхождении представило при их декларировании и в материалы дела в копиях инвойсы от 13.11.2020 N BBF2020090, от 22.12.2020 N BBF2020101, от 19.02.2021 N BBF2021013, от 26.02.2021 N BBF2021014, от 09.03.2021 N BBF2021017, от 24.03.2021 N BBF2021020, от 18.05.2021 N BBF2021036, от 22.06.2021 N BBF2021045, от 21.07.2021 N BBF2021051, упаковочные листы и прейскуранты к инвойсам с такими же реквизитами, а также сертификаты о происхождении товаров, полученные с письмом от 12.01.2022 Baltic Bearing Factory OU и удостоверенные ТПП Эстонии, с заверенным в установленном порядке переводом.

Сведения о наименовании товаров, их количестве в сертификатах о происхождении товаров корреспондируют аналогичным сведениям в представленных в материалы дела коммерческих документах на спорные товары.

Кроме того, Общество представило в материалы дела письма Baltic Bearing Factory OU от 24.03.2022, в которых производитель подтвердил поставку Обществу товаров по вышеперечисленным коммерческим документам, а также факт их производства (переработки) в Baltic Bearing Factory OU.

В ответ на направленный Федеральной таможенной службой в порядке пункта 29 Правил запрос от 07.09.2021 N 06-111/53392 о верификации представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров ТПП Эстонии в ответном письме от 14.10.2021 N 207, полученном ФТС России 24.11.2021, подтвердила факт выдачи сертификатов о происхождении товаров от 13.11.2020 N EE 336610, от 22.12.2020 N EE 338815, от 19.02.2021 N EE 342225, EE 342226, от 26.02.2021 N EE 342379, EE 342380, от 09.03.2021 N EE 343005, EE 343006, от 24.03.2021 N EE 343695, EE 343696, от 18.05.2021 N EE 347557, EE 347558, от 22.06.2021 N EE 350185, от 21.07.2021 N EE 351251, EE 351252.

В акте проверки и в направленном Обществу письме от 26.07.2021 N 10-15/12016 Таможня указала на непредставление ТПП Эстонии в ответ на запрос о верификации копий документов, на основании которых были выданы перечисленные сертификаты о происхождении товаров.

Между тем суды двух инстанций установили, что ТПП Эстонии в пределах предусмотренного пунктом 30 Правил срока письмом от 27.01.2022 N 25 направила в том числе в ответ на запрос от 07.09.2021 N 06-111/53392 копии документов, на основании которых были выданы спорные сертификаты о происхождении товаров.

Ссылка Таможни на отсутствие в Правилах условия о возможности досыла уполномоченным органом иностранного государства документов в дополнение к ранее направленному ответу на запрос таможенного органа о верификации правомерно отклонена судами. Правилами не установлен запрет на представление нескольких ответов на запрос о верификации, кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, ответы ТПП Эстонии поступили в таможенные органы в пределах срока, предусмотренного пунктом 30 Правил.

Довод Таможни о непредставлении Обществом, ТПП Эстонии разрешения на внутреннюю переработку подшипниковой продукции от 13.03.2019 N EEIPOEE1000TT-2019-QSH44287 получил надлежащую оценку судов и обоснованно ими отклонен. В направленном Обществу письме от 26.07.2021 N 10-15/12016 Таможня указала, что упомянутое разрешение на переработку не является документом, свидетельствующем о происхождении товара для непреференциальных целей. При этом непредставление такого разрешения декларантом или ТПП Эстонии не являлось основанием для доначисления Обществу таможенных платежей.

Таможня не опровергла происхождения спорных товаров из Эстонской Республики и не доказала факта происхождения таких товаров из Китайской Народной Республики. При этом Общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие происхождение товаров из Эстонской Республики.

Таким образом, учтя фактические обстоятельства настоящего дела, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для применения к оформленным по Декларациям товарам антидемпинговой таможенной пошлины, предусмотренной Решением N 139, и вынесения оспариваемого решения от 15.12.2021.

Доводы кассационной жалобы Таможни выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня выражает несогласие с признанием судами недействительными Уведомлений, поскольку она соблюла порядок их направления, отмечает, что признание незаконным решения Таможни само по себе не влечет недействительность Уведомлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует и Санкт-Петербургской таможней не опровергнуто, что Уведомления направлены Обществу в связи с вынесением Таможней решения от 15.12.2021 и доначислением по этой причине таможенных платежей.

Суды, придя к обоснованному выводу о незаконности решения Таможни от 15.12.2021, правомерно признали недействительными Уведомления ввиду отсутствия оснований для их направления.

Довод Санкт-Петербургской таможни о ненарушении Уведомлениями прав и законных интересов Общества подлежит отклонению.

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона N 289-ФЗ (пункт 20 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 305-ЭС21-18083, уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона N 289-ФЗ, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей. Лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанной в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

Таким образом, Уведомления, направленные на основании незаконного решения таможенного органа, нарушают права и обязанности декларанта.

Вопреки доводу Санкт-Петербургской таможни, суды не оценивали порядок направления Уведомлений в соответствии с требованиями Закона N 289-ФЗ, поскольку установили незаконность решения Таможни, на основании которого Уведомления были направлены Обществу.

Доводы Санкт-Петербургской таможни основаны на неверном толковании норм материального права.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-243/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западной электронной таможни, Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая