Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2023 г. N Ф07-1656/23 по делу N А56-58341/2021

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-58341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 (с учетом определения от 19.12.2022) по делу N А56-58341/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. Б, пом. 2-Н, оф. 7, ОГРН 1137847253170, ИНН 7816565696 (далее - общество), о расторжении договора аренды от 29.05.2017 N 17-А029721.

Решением суда от 27.10.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.01.2022 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022 решение и постановление оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и процессуальной замене ответчика в части требования о взыскании судебных расходов на индивидуального предпринимателя Пелевина Максима Владимировича.

К рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции привлек Пелевина М.В.

Определением суда от 26.10.2022 с комитета в пользу общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик в порядке процессуального правопреемства заменен на Пелевина М.В. в части требования о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что сумма взысканных судебных издержек является чрезмерной.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя общество представило договор поручения от 19.07.2021 N 03/07-21, заключенный ответчиком (заказчик) и Пелевиным М.В. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность за плату выполнить действия по оказанию заказчику следующих юридических услуг: формирование правовой позиции, составление отзыва на исковое заявление и иных процессуальных документов, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и при необходимости в арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу А56-58341/2021 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" о расторжении договора аренды от 29.05.2017 N 17-А029721 нежилого помещения 11-Н, площадью 38,6 кв. м, расположенного по адресу: 197349, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 2, к. 1, лит. А.

Согласно пункту 4.1 договора поручения размер вознаграждения исполнителя состоит из стоимости услуг исполнителя за ознакомление с делом, формирование правовой позиции, составление искового заявления - 20 000 руб.; стоимости услуг исполнителя за участие в судебном процессе первой инстанции из расчета 10 000 руб. за каждое судебное заседание; стоимости услуг исполнителя за составление апелляционной/кассационной жалобы (отзыва на апелляционную/кассационную жалобу) в размере 10 000 руб.; стоимости услуг исполнителя за участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по договору поручения исполнитель выполнил следующие работы по согласованным в договоре тарифам: формирование правовой позиции, составление отзыва на исковое заявление по делу N А56-58341/2021 стоимостью 20 000 руб.; составление и отправка отзыва на апелляционную жалобу по делу N А56-58341/2021 стоимостью 10 000 руб.

Впоследствии общество и Пелевин М.В. заключили договор от 09.06.2022 N 01/06-22 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.4 которого расчет за уступаемое по настоящему договору право (требования) взыскания с комитета судебных расходов в размере 30 000 руб. осуществлен зачетом встречного однородного требования по денежному обязательству цедента (ответчик) перед цессионарием (Пелевин М.В.) в размере 30 000 руб., возникшему из договора поручения от 19.07.2021 N 03/07-21 на оказание юридической помощи.

В силу пункта 1.3 договора цессии право цедента переходит к цессионарию в момент присуждения судебных издержек в пользу цедента судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, оценили представленные доказательства, объем фактически оказанных истцу услуг при рассмотрении дела, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, признали разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представленная комитетом информация с веб-сайтов в сети Интернет правомерно не принята судами в качестве надлежащего доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. Суды первой и апелляционной инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств сделали обоснованный вывод о том, что факт оказания услуг, их связь с настоящим делом, факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг и размер судебных расходов заявителем доказаны. Взысканный судом размер судебных издержек по настоящему делу не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 (с учетом определения от 19.12.2022) по делу N А56-58341/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин