Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2023 г. N Ф07-4320/23 по делу N А56-70221/2022

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-70221/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Красный треугольник" председателя Пичинкиной О.С. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2022), Омельченко А.Н. (доверенность от 13.10.2022 N 15), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Шагояна Г.А. (доверенность от 16.12.2022 N 217/2022),

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Красный треугольник" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 по делу N А56-70221/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Красный треугольник", адрес: 199058, Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 5, лит. Б, кв. 217, ОГРН 1047813000080, ИНН 7807025581 (далее - Товарищество), 824 811 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 78230000231096 (далее - Договор) за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, 9114 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 26.05.2022 по 28.06.2022.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что ответчик не имел возможности представить возражения относительно требований Компании, поскольку суд первой инстанции не уведомил Товарищество о рассмотрении настоящего спора.

По мнению подателя жалобы, указанная истом задолженность не соответствует действительности, поскольку большинство членов Товарищества заключили прямые договоры с на оплату электроэнергии с акционерным обществом "Петроэлектросбыт".

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.8 Договора).

Приложение А к Договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя - садоводство "Красный треугольник". В приложении N 3.1 к Договору поименованы приборы учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Во исполнение Договора в период с 01 января по 30 апреля 2022 года Компания поставила Товариществу электрическую энергию и мощность общей стоимостью 824 811 руб. 22 коп. и выставила соответствующие счета на оплату.

Претензия Компании от 30.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору оставлена Товариществом без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательства по оплате поставленного ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт наличия у Товарищества задолженности по оплате электрической энергии по Договору, а также ее размер.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Товариществом не представлено доказательств полного погашения задолженности за энергоресурс, поставленный в спорный период, а также доказательств отсутствия просрочки в ее уплате.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено судом по месту регистрации Товарищества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (199058, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Остров Декабристов, Капитанская ул., д. 5, лит. Б, кв. 217).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, направленная Товариществу по указанному адресу, возвратилась в суд с отметками органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судом не установлено. Доказательств обратного Товариществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах Товарищество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения копии судебного акта.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 15.07.2022 о принятии искового заявления к производству своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда и в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах приведенный подателем жалобы довод о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не может быть признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что указанная истом задолженность не соответствует действительности, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 по делу N А56-70221/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Красный треугольник" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская В.В. Старченкова