Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2023 г. N Ф07-4131/23 по делу N А26-1484/2021

20 апреля 2023 г.

Дело N А26-1484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Казенина И.В. - Розенгауза М.Г. (доверенность от 10.04.2023), Казениной Т.В. (доверенность от 09.01.2023), от Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия Рекина Е.В. (доверенность от 23.12.2022),

рассмотрев 20.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А26-1484/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казенин Илья Владимирович, ОГРНИП 317435000012835, ИНН 434587215349, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Свердлова, д. 8, ОГРН 1041000031930, ИНН 1001048092 (далее - Министерство), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.06.2020 N 0806500000220000678 (далее - Контракт) на выполнение научно-исследовательской работы в области изучения индустриального выращивания товарной форели на пресноводных объектах Республики Карелия и в морской среде, взыскании 647 274,61 руб. задолженности по Контракту, 69 126,87 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022, 3000 руб. штрафа.

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2023, решение Министерства от 24.12.2020 N 11666/08-01-12/МСХи об одностороннем отказе от исполнения Контракта признано недействительным, с Министерства в пользу предпринимателя взыскано 641 548,61 руб. задолженность за выполненные работы, 69 126,87 руб. неустойки, 1000 руб. штрафа, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители предпринимателя возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Министерство (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 22.06.2020 заключили Контракт, предметом которого является выполнение научно-исследовательской работы (далее - НИР) в области изучения индустриального выращивания товарной форели на пресноводных объектах Республики Карелия и в морской среде (далее - Работа) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

Стоимость работ по Контракту составила 641 548,61 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 1.4 Контракта наименования, виды работ по Контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения Контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение N 1 к Контракту (далее - Техническое задание) и Спецификации (приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.6 и 4.3 Контракта исполнитель обязался осуществить работы в полном объеме, в срок до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта исполнитель в срок не позднее 06.11.2020 передает заказчику проект отчетной научно-исследовательской документации в соответствии с техническим заданием и проект электронного варианта практического руководства для специалистов рыбоводов по индустриальному выращиванию товарной форели на пресноводных объектах Республики Карелия и в морской среде для проведения предварительной экспертизы выполненных исполнителем НИР.

Заказчик в течение 10 рабочих дней проводит предварительную экспертизу НИР (пункт 4.2. Контракта).

Пунктами 4.4, 4.5 Контракта предусмотрено, что окончательный вариант отчета и электронного варианта практического руководства утверждается заказчиком до 10.12.2020 и при выполнении Работы в полном объеме, но не позднее 10.12.2020; исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки Работ, а также итоговый вариант отчета и электронный вариант практического руководства, согласованные заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

Предприниматель 06.11.2020 передал Министерству проект отчетной научно-исследовательской документации в соответствии с техническим заданием и проект электронного варианта практического руководства для специалистов рыбоводов по индустриальному выращиванию товарной форели на пресноводных объектах Республики Карелия и в морской среде.

По результатам предварительной экспертизы НИР заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо от 26.11.2020 N 10671/МСХ-и о наличии замечаний к объему и содержанию НИР, а также с предложением их устранения в установленный контрактом срок.

Министерство 01.12.2020 направило в адрес предпринимателя письмо с предложением в срок до 10.12.2020 выполнить весь объем работ.

Письмом от 10.12.2020 N 04/1 Министерства направило в адрес предпринимателя акт сдачи-приемки работ, а также итоговый вариант отчета и электронный вариант практического руководства.

На основании пункта 4.7 Контракта заказчиком принято решение о проведении экспертизы выполненных работ (их результатов) на предмет их соответствия требованиям и условиям Контракта и о привлечении к проведению экспертизы независимых экспертов, о чем исполнитель уведомлен письмом от 21.12.2020.

Ссылаясь на то, что по результатам проведения экспертиз выявлены недостатки работ, что зафиксировано заключениями экспертов, 23.12.2020 заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания документов о приемке работ.

Полагая, что обязательства по договору исполнителем не исполнены, заключениями экспертов подтверждены нарушения исполнителем условий Контракта, 24.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Посчитав односторонний отказ заказчика от исполнения договора незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды частично удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовому регулированию выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ посвящена глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1); договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (пункт 3).

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (статья 773 ГК РФ).

В свою очередь заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).

Предметом договоров на выполнение на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

В силу статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного Кодекса.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проект отчетной научно-исследовательской документации согласно пункту 4.1 Контракта должен был быть представлен в срок не позднее 06.11.2020.

Согласно пункту 4.3 Контракта по завершении предварительной экспертизы при наличии замечаний исполнитель дорабатывает (редактирует) отчет и электронный вариант практического руководства и передает заказчику доработанный отчет на бумажном носителе и на цифровом носителе по адресу заказчика в срок не позднее 30.11.2020.

Согласно пункту 4.4 Контракта окончательный вариант отчета и электронного варианта практического руководства утверждается заказчиком до 10.12.2020.

Как усматривается из материалов дела, проект отчетной документации и проект электронного руководства были направлены исполнителем на адрес электронной почты Министерства 06.11.2020. По результатам предварительной экспертизы НИР исполнителю было направлено письмо с информацией о наличии замечаний к выполнению НИР.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта при выполнении НИР в полном объеме, но не позднее 10.12.2020 исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки НИР, а также итоговый вариант отчета и электронный вариант практического руководства, согласованные заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

Итоговый вариант отчета и практического руководства в бумажном виде и на цифровом носителе вместе с актом сдачи-приемки НИР поступили в Министерство только 15.12.2020.

Исполнителем 07.12.2020 были направлены только итоговый вариант отчета и вариант практического руководства на электронную почту Министерства.

Получив от исполнителя 07.12.2020 итоговый отчет на адрес электронной почты, Министерством было принято решение направить работу независимым экспертам.

Приемка выполненных работ согласно пункту 4.7 Контракта осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки НИР и подготовленной и подписанной исполнителем отчетной документации. Так как акт сдачи-приемки НИР и отчетная документация поступили в адрес Министерства 15.12.2020, Министерство смогло начать приемку только с указанной даты. О привлечении независимых экспертов исполнитель был уведомлен письмом от 21.12.2020.

Итоговый вариант отчета, представленный исполнителем на адрес электронной почты 07.12.2020 и полученный на бумажном носителе 15.12.2020 в связи с существенными нарушениями Контракта не был принят Министерством. Позиция Министерства также подтвердилась заключениями экспертов. Информация о нарушении условий Контракта, была отражено Министерством в мотивированном отказе от подписания документов о приемке работ.

Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 24.12.2020 и направлено почтой по адресу исполнителя, указанному в Контракте.

В соответствии с уведомлением о вручении заказной корреспонденции решение получено исполнителем 19.01.2021.

Министерством 09.02.2021 получено письмо с возражениями исполнителя на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и просьбой отменить данное решение.

Исходя из вышеуказанных норм Закона N 44-ФЗ Министерство должно было отменить решение об одностороннем отказе в случае устранения исполнителем в срок до 29.01.2021 нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия такого решения.

Судами установлено, что 07.12.2020 истцом на электронную почту ответчика были направлены материалы для согласования печатной версии отчета. Итоговый вариант отчета был предоставлен ответчику 10.12.2020.

У учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что Министерство должно было отменить решение об одностороннем отказе от Контракта.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно качества выполненных работ, суд первой инстанции, в порядке статьи 82 АПК РФ, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Архипову А.Г.

Согласно экспертному заключению исполнитель выполнил требования технического задания к Контракту, обязательные структурные элементы в отчете НИР представлены, недочеты и замечания являются исправимыми, исполнитель внес изменения по итогам экспертизы заказчика и включил дополнительную информацию в НИР, что отражено в таблице 2 экспертного заключения, исполнителем выполнены задачи работы, достигнута цель, техническое задание выполнено в полном объеме.

Поступившее экспертное заключение признано судами полным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, судами не обнаружено.

Суды, исходя из совокупности установленных обстоятельств, установили, что истцом выполнены условия Контракта, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А26-1484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева