Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2023 г. N Ф07-4279/23 по делу N А56-47730/2021

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-47730/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии Шубниковой Елены Юрьевны (паспорт),

рассмотрев 17.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шубниковой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Трина дцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-47730/2021,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 14.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) по заявлению должника признал Струкову Татьяну Павловну (СНИЛС 025-243-157-14) несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Быстрова Дениса Владимировича - члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 09.10.2021.

Определением от 21.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Шубниковой Елены Юрьевны в общем размере 887 840,15 руб.

Определением от 25.08.2022 суд первой инстанции отстранил арбитражного управляющего Быстрова Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 07.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) финансовым управляющим утверждена Старкова Полина Андреевна - член саморегулируемой организации "Северная Столица".

Определением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, процедура реализации имущества Струковой Т.П. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе кредитор Шубникова Е. Ю. просит отменить определение от 06.12.2022 и постановление от 13.02.2023.

Как указывает податель жалобы, она отдала в долг Струковой Т.П. свои накопления, руководствуясь сложившимися между ними дружескими отношениями, рассчитывая на возврат денежных средств. Узнав о банкротстве Струковой Т.П., кредитор предоставила финансовому управляющему и суду имеющуюся у нее информацию об имущественном положении должника: покупку земельного участка и жилого дома, которые 18.05.2015 были подарены должником дочери.

По мнению кредитора, поведение должника, распорядившегося имуществом и не вернувшего долг, возникший в 2015 году, не может являться добросовестным.

Инициировать процедуру банкротства кредитор не могла ввиду отсутствия финансовой возможности, отмечает Шубникова Е. Ю..

В судебном заседании Шубникова Е.Ю. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как установлено судами по материалам дела, по результатам процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования трех кредиторов на общую сумму 1 186 028,07 руб.

Требования акционерного общества "АльфаСтрахование", ФНС признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены в размере 47 142,37 руб.

Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.11.2022 Струковой Т.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля квартиры в Санкт-Петербурге, которая является единственным пригодным для проживания должника жилье и в связи с этим имущество исключено из конкурсной массы должника.

Подателем жалобы не опровергнут вывод судов о том, что имущество должника, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, в рамках проведенных финансовым управляющим мероприятий не обнаружено, должник в браке не состоит, получает страховую пенсию по старости и другие социальные выплаты.

Судами учтен вывод финансового управляющего, сделанный по результатам анализа финансового состояния должника, об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве. Финансовым управляющим также не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства; сделан вывод об отсутствии возможности полного расчета с кредиторами и восстановлении платежеспособности должника.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для завершения процедуры банкротства следует признать правильным.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судами установлено, что обязательства должника перед Шубниковой Е.Ю. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.04.2019 по делу N 2-1337/2019, принудительное исполнение которого начато 22.10.2019 (постановление Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу).

Согласно выписке от 10.11.2022 N КУВИ-001/2022-1985013 из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Струковой Т.П. на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1539001:290 приобретено 28.12.2012 и прекращено - 18.05.2015 (т.д. 1, л. 208).

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 13.07.2021, то есть спустя более шести лет с момента отчуждения указанного кредитором имущества - 18.05.2015.

Суды посчитали, что на дату отчуждения имущества признаков неплатежеспособности у Струковой Т.П. не имелось, так как обязанность по возврату денежных средств Шубниковой Е.Ю. возникла у должника в октябре - ноябре 2015 года, обязательства перед другими кредиторами образовались, начиная с 2019 года.

Судами учтено, что должник в соответствующий период осуществляла трудовую деятельность, предполагала, что расчет по долгам будет осуществлен за счет ее заработка.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному ими выводу об отсутствии в действиях Струковой Т.П. признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в применении правил об освобождении от долгов Струковой Т.П. у судов не имелось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Доводы подателя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

Между тем несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-47730/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шубниковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк