Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2023 г. N Ф07-2436/23 по делу N А66-8215/2022

25 апреля 2023 г.

Дело N А66-8215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" Матковской Э.Х. (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А66-8215/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Электромеханика", адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, Заводское ш., д. 2, ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", адрес: 170027, Тверская обл., г. Тверь, Складская ул., д. 7, здание административное, пом. 4, ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337 (далее - Компания), о взыскании 1 629 249 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.11.2019 N ЭМ/РСО-1 за ноябрь, декабрь 2021 года и 153 149 руб. 45 коп. неустойки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств после завершения моратория (с учетом уточнения требований).

Решением от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены с указанием на взыскание неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкован пункт 3.1.5 договора, не предусматривающий возможность увеличения арендодателем размера арендной платы только на основании направленного им арендатору одностороннего уведомления; поскольку ответчик с 01.01.2021 не имел реальной возможности использовать и фактически не использовал арендуемое имущество по назначению по не зависящим от него причинам в связи с утратой статуса сетевой организации, он не обязан уплачивать арендную плату за этот период; представленными в дело доказательствами подтверждается, что в 2021 году Компания не использовала спорное имущество и не владела им, возвратила это имущество арендодателю, который уклонился от подписания акта приема-передачи.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что утрата ответчиком статуса сетевой организации не является обстоятельством, объективно не зависящим от ответчика и освобождающим его от исполнения обязательств по договору, условиями которого не предусмотрена зависимость его исполнения от наличия у арендатора статуса сетевой организации.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 29.11.2019 N ЭМ/РСО-1 аренды подстанции станции промплощадки подстанции 110/10 с оборудованием, перечень которого указан в приложении N 1 к договору, для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) на срок с 01.01.2020 по 31.12.2025.

Согласно пункту 2.1 договора передача объекта в аренду и его возврат производятся по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, который оформляется по количеству экземпляров договора, подписывается представителями арендодателя и арендатора и скрепляется оттисками печатей сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячная сумма арендной платы за пользование объектом согласно расчету (приложение N 2) составляет 795 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (НДС) 132 500 руб.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% оплаты в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1.5 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год; размер арендной платы должен сохраняться неизменным в течение года.

Общество направило в адрес Компании уведомление от 20.01.2021 N 164 об увеличении с 01.01.2021 размера ежемесячной арендной платы на основании пункта 3.1.5 договора до 814 624 руб. 73 коп. (включая НДС).

Пунктами 3.1.4, 3.4.8 договора за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы установлена его ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2022 по делу N А66-10997/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, договор аренды расторгнут по требованию арендатора.

Общество, ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств по внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2021 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Компания не представила доказательства внесения арендной платы за спорный период в размере и сроки, которые предусмотрены договором с учетом уведомления арендодателя об увеличении арендной платы в 2021 году, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили требования Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые приводил ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом исследованы судами и мотивированно отклонены.

При определении размера задолженности суды правомерно исходили из того, что пунктом 3.1.5 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы не чаще одного раза в год; такое толкование условия договора не противоречит положениям статей 310, 450, 614 ГК РФ. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности Общества при осуществлении права на одностороннее изменение договора (пункт 4 статьи 450 ГК РФ), суды не установили. Увеличение арендной платы на 2,5% соответствует рыночным условиям и не выходит за пределы разумного.

Довод ответчика о том, что он не имел реальной возможности пользоваться имуществом, предназначенным для оказания услуг по передаче электрической энергии, и фактически не пользовался данным имуществом ввиду прекращения осуществления деятельности как сетевая организация, также надлежащим образом оценен судами. В данном случае невозможность использования имущества не связана с действиями арендодателя; договор был расторгнут судом по требованию арендатора (дело N А66-10997/2021) и прекращен с момента вступления в законную силу судебных актов по данному делу (пункт 3 статьи 453 ГК РФ); соглашение об ином моменте прекращения обязательств стороны не заключали, и в судебных актах по делу N А66-10997/2021 иной момент прекращения обязательств сторон не определен. В связи с изложенным переписка сторон по вопросу о возврате имущества до прекращения договора не имеет правового значения и при наличии возражений со стороны арендодателя не влияет на обязанность арендатора уплачивать арендную плату. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-7948/2021, А66-11216/2021, А66-17529/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате за период с января по октябрь 2021 года. Ответчик в рамках настоящего дела также не подтвердил, что утрата статуса сетевой организации не была связана с какими-либо его действиями (бездействием), не стала следствием недостаточно осмотрительного поведения самого ответчика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А66-8215/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин