Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2023 г. N Ф07-2828/23 по делу N А13-9309/2022

25 апреля 2023 г.

Дело N А13-9309/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Автоваз" Ячевского Г.В. (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев 25.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автоваз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А13-9309/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоваз" (445024, Самарская обл., г. Тольятти, Южное ш., д. 36; ОГРН 1026301983113; ИНН 6320002223; далее - АО "Автоваз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Вологодская подшипниковая корпорация" (160028, г. Вологда, Окружное ш., д. 13; ОГРН 1023500874770; ИНН 3525114733; далее - ЗАО "ВПК") 293 472 руб. 74 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Автоваз", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО "Автоваз" поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "ВПК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Автоваз" (покупатель) и ЗАО "ВПК" (поставщик) заключен договор от 07.12.2018 N 915080 поставки автокомпонентов, отношения сторон по которому регулируются также Общими условиями поставок (приложение N 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов АВТОВАЗ от 12.10.2016 (далее - Специальные условия поставок), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5 договора он вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019; дополнительным соглашением N 3 (от 03.06.2021 N 954942) срок действия договора продлен до 31.12.2024.

Пунктом 4.3 Общих условий поставок определено, что порядок предъявления и удовлетворения претензий покупателя в течение гарантийного срока согласован сторонами в Специальных условиях поставок.

Согласно пункту 11.11 Специальных условий поставок возмещение затрат покупателя в гарантийный период эксплуатации автомобилей или гарантийного срока автокомпонентов на внутреннем и внешних рынках производится в соответствии с "Условиями о гарантии поставщика" (приложение N 1 к Специальным условиям поставок).

Согласно пункту 3.1 приложения N 1 к Специальным условиям поставок "Условия о гарантии поставщика" при наличии гарантийных инцидентов с товаром, поставленным поставщиком, покупатель ежемесячно, в течение второго месяца, следующего за месяцем рекламации товара, информирует поставщика о таких случаях путем направления калькуляции затрат/расчета суммы убытков.

Возмещение поставщиком расходов покупателя по гарантии производится в претензионном порядке. Покупатель выставляет в адрес поставщика претензию о поставке некачественного товара, обнаруженного в период гарантийного срока эксплуатации с приложением калькуляции затрат/расчета суммы убытков. Поставщик обязан возместить в полном объеме расходы по гарантии, указанные в претензии.

ЗАО "ВПК" во исполнение договорных обязательств поставил АО "Автоваз" товар (автокомпоненты).

АО "Автоваз", руководствуясь Условиями о гарантии поставщика, направило в адрес ЗАО "ВПК" претензию от 04.05.2022 N 89000/23-255 по гарантийным инцидентам с приложением калькуляции затрат на сумму 293 472 руб. 74 коп., предложив возместить указанные расходы.

В связи с отклонением ЗАО "ВПК" указанной претензии АО "Автоваз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличия совокупности указанных условий.

В обоснование исковых требований АО "Автоваз" сослалось на установку в произведенные им автомобили подшипников, поставленных ЗАО "ВПК" в рамках договора от 07.12.2018 N 915080.

При этом судами установлено, что в представленной истцом калькуляции гарантийных затрат указаны даты продажи автомобилей (2016 - 2018 годы) без указания дат поставки подшипников, номеров подшипников, их производителя.

Приняв во внимание то обстоятельство, что первые поставки по договору от 07.12.2018 N 915080 были осуществлены 11.01.2019, суды пришли к выводу о невозможности установки поставленных ЗАО "ВПК" подшипников в автомобили, реализованные в 2016 - 2018 годах.

Помимо этого, как установлено судами, "Условия о гарантии поставщика" (приложение N 1 к Специальным условиям поставок), которыми предусмотрены условия и порядок возмещения гарантийных затрат, не были согласованы и приняты сторонами.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинной связи между убытками истца и действиями ответчика, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А13-9309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Автоваз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин С.В. Соколова