Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2023 г. N Ф07-5694/23 по делу N А21-8032/2022

27 апреля 2023 г.

Дело N А21-8032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Балтберегозащита" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А21-8032/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Калининградской области "Балтберегозащита" (далее - Учреждение), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2022 по делу N А21-8032/2022.

Определением от 22.02.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 27.02.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 16.03.2023 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 263 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 16.03.2023 отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что во исполнение определения от 22.02.2023 направил 21.02.2023 по почте доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (РПО 23856078020720).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ, в частности согласно части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 13.02.2023 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока необходимые документы в суд не поступили.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

При этом такие документы могут быть поданы до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте "Почта России", почтовое отправление 23856078020720 принято в отделении связи 238560, Светлогорск 21.02.2023 и вручено адресату - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 27.02.2023.

Таким образом, до даты, установленной судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Учреждение обеспечило поступление в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку указанные документы поступили в арбитражный суд до возвращения апелляционной жалобы, следует признать, что суд апелляционной инстанции должен был располагать информацией о принятии заявителем мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

Учитывая, что установленный порядок обжалования судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство судом должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Учреждение обеспечило поступление в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, поступившие от подателя жалобы 27.02.2023, не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта (обратного из материалов дела и текста обжалуемого судебного акта не усматривается), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее возвращения на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 16.03.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А21-8032/2022 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Балтберегозащита" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2022 по делу N А21-8032/2022 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев