Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2023 г. N Ф07-2632/23 по делу N А56-79983/2022

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-79983/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 26.04.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кавнацкого Никиты Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А56-79983/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кавнацкий Никита Александрович, ОГРНИП 317505300068624, ИНН 501213103768 (далее - истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Возовоз", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, дом 12, литера А, помещение 210, ОГРН 1147847168501, ИНН 7842519720 (далее - ООО "Возовоз"), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", адрес: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, 1-й Бадаевский проезд, дом 11, строение 2, помещение 1, ОГРН 1137847303395, ИНН 7816567478 (далее - ООО "Транспортные технологии"), обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансТЭК", адрес: 394026, Воронежская область, город Воронеж, улица Дружинников, дом 11/1, помещение 11, ОГРН 1162375021863, ИНН 2312246388 (далее - ООО "ЮгТрансТЭК"), о взыскании солидарно 27 083 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 с ООО "Транспортные технологии" в пользу Предпринимателя взыскано 27 083 руб. задолженности; в удовлетворении исковых требований к ООО "Возовоз" и ООО "ЮгТрансТЭК" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.01.2023 указанное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 09.01.2023 отменить, решение суда первой инстанции от 06.10.2022 оставить без изменения.

Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом споре не имеется регрессных обязательств в силу наличия договорных обязательств между Предпринимателем и ООО "Транспортные технологии", поскольку стоимость доставки груза оплачивала грузополучатель Латышева Юлия Викторовна, а не грузоотправитель (истец).

Кроме того, истец оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств размера ущерба, доказательств подтверждения спорного товара в процессе перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транспортные технологии" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "УралТран ТЭК" (ликвидировано 01.04.2022 путем присоединения к ООО "Транспортные технологии") был заключен договор транспортной экспедиции на условиях договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг (Правила транспортно-экспедиционной деятельности), размещенного на сайте в сети интернет по адресу www.vozovoz.ru (далее - Договор-оферта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора-оферты договора транспортно-экспедиционного обслуживания груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

В пунктах 2.2.2 и 3.1.4 Договора-оферты закреплена обязанность клиента сдать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки "сборный груз" и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству, оборудованию.

Пунктом 5.2.2 Договора-оферты установлено, что экспедитор не несет ответственности за сохранность и целостность недостоверно заявленных грузов, а также за недостачу или повреждение груза при целостности наружной упаковки и (или) ненарушенных пломбах клиента.

Согласно экспедиторской расписке от 15.07.2021 N 210464264 Предприниматель (грузоотправитель) передал ООО "Транспортные технологии" (экспедитору) груз для его доставки Латышевой Ю.В. (грузополучателю) по адресу: 614051, город Пермь, Уинская улица, дом 42А, квартира 37.

Груз 26.07.2021 доставлен Латышевой Ю.В.; при выдаче груза с грузополучателем составлен коммерческий акт от 26.07.2021 N 210464264, которым установлено, что спорный товар имеет многочисленные механические повреждения (сколы, трещины, деформации).

Латышева Ю.В. предъявила Предпринимателю требование об отказе от принятия поврежденного товара, взыскании в свою пользу уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского района города Перми от 20.12.2021 по гражданскому делу N 2-3836/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.04.2022 Мотовилихинского районного суда города Перми (дело N 11-134/2022), с Предпринимателя в пользу Латышевой Ю.В. взыскано 12 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 06.07.2021; 5400 руб. неустойки; 8700 руб. штрафа, а также 983 руб. государственной пошлины в пользу местного бюджета (всего взыскано 27 083 руб.).

Ссылаясь на то, что груз был поврежден в процессе перевозки, истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием возместить возникшие в результате порчи груза убытки в размере взысканных с него в рамках указанного гражданского дела денежных средств.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца, заявленные к ООО "Транспортные технологии", удовлетворил, признав их обоснованными по праву и размеру; в удовлетворении заявленных требований к ООО "Возовоз" и ООО "ЮгТрансТЭК" отказал, признав их ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО "Транспортные технологии". Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие повреждений спорного груза по вине ООО "Транспортные технологии", а также не доказан размер ущерба, причиненный в результате повреждений груза.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниями и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как усматривается из части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу пунктом 81 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что согласно представленной истцом экспедиторской расписке от 15.07.2021 N 210464264 спорный груз был сдан истцом правопредшественнику ООО "Транспортные технологии" в упаковке грузоотправителя; экспедитором также оказана услуга по жесткой упаковке груза. Из содержания указанной экспедиторской расписки следует, что прием груза экспедитором производился по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки, груз передан к отправке без сопроводительных документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному истцом в материалы дела коммерческому акту от 26.07.2021 N 210464264 повреждений упаковки (как транспортной, так и той, в которой груз был сдан грузоотправителем) на момент доставки груза не имелось.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции решение мирового судьи в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в гражданском деле N 2-3836/2021 ООО "УралТранс ТЭК" и ООО "Транспортные Технологии" не были привлечены к участию в деле.

Иных доказательств в обоснование иска Предпринимателем не было представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что упаковка груза в момент его выдачи повреждений не имела, повреждения груза были выявлены только после внутритарного осмотра груза. Груз был принят и выдан в неповрежденной внешней упаковке.

В отсутствие доказательств в материалах дела вины экспедитора в причинении заявленных убытков, а также связи между действиями экспедитора и повреждениями груза, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 1.11 ГОСТ 26653-90, согласно которому грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.п., а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массы установленным стандартам), а также условия пунктом 2.2.2, 3.1.4 и 5.2.2 Договора-оферты.

Иные доводы подателя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами апелляционного суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также сделанных им выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу N А56-79983/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кавнацкого Никиты Александровича - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Куприянова