Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2023 г. N Ф07-5192/23 по делу N А56-51355/2022

28 апреля 2023 г.

Дело N А56-51355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Первая башенная компания" - Рухленко В.С. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-51355/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая башенная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 11.04.2022 N 05-26-12176/22-0-0 об отказе в заключении договора; обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта: наземное сооружение связи (опора) на части земельного участка площадью 9 кв. м в границах кадастрового квартала 78:12:0007007, сроком на 3 года (согласно заявлению от 02.03.2022 исх. N 21/03 (вх. N 05-26-21705/22-0-0 от 11.03.2022) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118), обратилось в Комитет с заявлением исх. N 21/03 от 02.03.2022 (вх. N 05-26-21705/22-0-0 от 11.03.2022) о заключении договора на размещение объекта: наземное сооружение связи (опора) на части земельного участка площадью 9 кв. м в границах кадастрового квартала 78:12:0007007 (ориентир: северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007007:1020 по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, участок 97 (юго-восточнее дома 21, корпус 2, литера А) на срок 3 года.

В письме от 11.04.2022 N 05-26-12176/22-0-0 Комитет сообщил заявителю об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, являющегося движимым имуществом, на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118.

В обоснование принятого решения Комитет сослался на то, что испрашиваемый земельный участок представлен территорией с зелеными насаждениями (газон).

Общество, считая отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 перечня).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом N 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 статьи 7 Закона N 521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 данного Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118, уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций, не оспаривается участвующими в деле лицами, испрашиваемый участок представляет собой газон.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 398-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 Закон N 398-88 Правительством Санкт-Петербурга Петербурга от 17.01.2014 N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательства в подтверждение того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемой территории площадью 9 кв. м на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и удовлетворили заявленные требования.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые приводились Комитетом в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку этих судов и обоснованно отклонены.

Избыточность испрашиваемого участка по площади (9 кв. м) для размещения опоры Комитет не обосновал с учетом того, что распоряжением Комитета от 29.12.2021 N 119-р, принятым во исполнение Закона N 521-118, не установлены предельные размеры земельных участков (минимальная и максимальная площадь) для размещения сооружений связи.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-51355/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова И.В. Сергеева