Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2023 г. N Ф07-5295/23 по делу N А56-89063/2022

02 мая 2023 г.

Дело N А56-89063/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 02.05.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А56-89063/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лодстар", адрес: 690065, г. Владивосток, Приморский край, ул. Стрельникова, д. 7, оф. 505, ОГРН 1102536012468, ИНН 2536236354 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Нэко Лайн Азия", адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 2, к. 2, пом. 1-Н, оф. 3, ОГРН 1217800136586, ИНН 7816721592 (далее - Компания), 780 900 руб. убытков (задолженности) по договору транспортной экспедиции от 29.11.2021 N 20212911 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2023 решение от 28.11.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 29.11.2021 Общество (далее - клиент) и Компания (далее - экспедитор) заключили Договор, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение в соответствии с заявкой клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора экспедитор обязан осуществлять за счет клиента оплату провозного тарифа, морского фрахта или иных платежей, необходимых для перевозки, перевалки, хранения и прочих операций с грузом клиента по всему маршруту экспедирования, в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено право экспедитора удерживать находящийся у него груз до полного погашения клиентом задолженности перед экспедитором. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием груза.

В рамках Договора экспедитор на основании заявки истца от 16.12.2021 принял на себя обязательство по организации морской перевозки груза контейнеров из порта Чжапу (КНР) в порт Восточный (Россия), оказанию услуг по внутрипортовому экспедированию груза в порту Восточном и представлению интересов клиента, в то числе, в таможенных органах.

Судно прибыло в порт Восточный 04.01.2022, проведение грузовых операций производилось с 06.01.2022 по 10.01.2022.

Экспедитору еще до выгрузки контейнеров с судна "Радик Баширов" было известно о том, что в связи с выявленным профилем риска Находкинской таможней 05.01.2022 принято решение о проведении осмотра контейнеров с применением инспекционно-досмотровых комплексов (далее - ИДК). Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из программы по перемещению контейнеров акционерного общества "Восточный порт", так и письмом Находкинской таможни N 14-16/0890У, согласно которому пропускная способность ИДК позволяла своевременно осуществлять таможенный осмотр.

С учетом условий Договора клиент 21.03.2022 платежным поручение N 377 оплатил счет экспедитора от 21.02.2022 N 402 на 1 133 900 руб. за сверхнормативное хранение контейнеров.

Общество, посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств по Договору у него возникло 780 900 руб. дополнительных расходов по хранению контейнеров, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций установили, что в период с 13.01.2022 по 03.02.2022 груз, доставленный в контейнерах по поручению и в адрес клиента, находился на временном хранении в зоне таможенного контроля по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и не обусловлено виновными действиями клиента.

Суды оценили возражения Компании о том, что она не является лицом, которое ответственно за проведение/прохождение таможенных процедур с грузом, указав на пункт 2.1.3. Договора, согласно которому по запросу клиента экспедитор обязался представлять интересы клиента в таможенных, санитарных и иных официальных органах, а в отдельных случаях также составлять, подписывать и подавать таможенному органу отправления транзитную декларацию в целях открытия процедуры внутреннего таможенного транзита, данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в деле доверенностью. Содержание заявки от 16.12.2021, вопреки утверждению экспедитора, не опровергает выводы судов, иных доказательств в подтверждение своих возражений он не представил.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 87-ФЗ Компания как экспедитор обязана была действовать в интересах истца, и не возлагать на клиента неблагоприятные последствия как своих действий, так и действий третьих лиц. Экспедитор, принявший на себя обязанности по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, в силу закона обязан действовать исключительно в интересах клиента и принимать все зависящие от него меры к исполнению Договора.

Судами также учли, что в соответствии с письмом Находкинской таможни от 02.08.2022 N 14-16/08907 длительное нахождение контейнеров клиента в порту Восточном для прохождения таможенного контроля в форме осмотра с применением ИДК связано с медленной подачей контейнеров, то есть действиями экспедитора. Доказательств, опровергающих сведения данного письма, Компания не представила.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие Компании с данной судами оценкой обстоятельств дела при разрешении спора.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А56-89063/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев