Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2023 г. N Ф07-1890/23 по делу N А26-2858/2022

03 мая 2023 г.

Дело N А26-2858/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Лагуновой О.Б. (доверенность от 23.12.2022), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Строгановой Н.А. (доверенность от 15.02.2023),

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А26-2858/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 844 532 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2019 года, и 699 240 руб. 26 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 16.05.2019 по 21.06.2022 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия".

Решением суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 844 532 руб. 32 коп. задолженности и 153 672 руб. 40 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 и с 24.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты в той части, в которой отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

По мнению подателя кассационной жалобы, признав исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суды ошибочно произвели расчет взыскиваемой неустойки с момента урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, а не с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, как это следует из условий заключенного между сторонами договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями.

Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 13.02.2015 заключен договор N 15-ПСК оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется исполнителем от точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение N 1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение N 2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергией с иными смежными сетевыми организациями, имеющими присоединение к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, заказчик регулирует самостоятельно.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 4.1).

На основании пункта 4.3 окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг по объему и (или) стоимости оказанных услуг заказчик обязан подписать акт об оказании услуг с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае отсутствия представления заказчиком письменных возражений в течение 5 рабочих дней с момента получения им акта об оказании услуг, услуги считаются оказанными и принятыми. В целях согласования оспариваемого объема, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий.

В пункте 4.6 Договора определено, что по мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объемы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.

Если в течение 2 календарных месяцев с даты окончания отчетного периода стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До урегулирования разногласий в целях оплаты стороны принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемой величины (пункт 4.7 Договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 договора).

Компания в апреле 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, перечисленных в приложении N 2 к Договору, однако ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.

По итогам корректировок, в том числе по результатам рассмотрения дела N А26-11191/2019 урегулированы разногласия сторон по объему оказанных услуг.

Письмом от 20.12.2021 N 23316 истец направил ответчику корректировочную сводную ведомость объема услуг, оказанных в апреле 2019 года. Ведомость получена ответчиком 23.12.2021.

Поскольку ответчик не оплатил 844 532 руб. 30 коп. стоимости оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

С наличие долга ответчик не спорил, а неустойку полагал возможной к начислению с 18.01.2022 в соответствии с пунктом 4.8 Договора.

Суды согласились с возражениями ответчика и взыскали неустойку с 18.01.2022.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания пунктов 4.5, 4.7, 4.8 Договора следует, что в случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг акт подписывается с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости. Суды истолковали условия договора таким образом, что неоспариваемый объем оплачивается заказчиком в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора, а оспариваемый объем - по мере урегулирования разногласий (либо согласительной комиссией (пункт 4.6) либо в ином, в частности судебном порядке (пункт 4.7)).

Приведенное судами толкование условий Договора не учитывает разъяснения Постановления N 49 в той части, что условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), а толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Искусственное деление объема оказанных услуг на оспариваемую и не оспариваемую часть с разными сроками их оплаты противоречит как статье 781 ГК РФ, так и специальным нормам, приведенным выше, регулирующим правоотношения сетевых организаций.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Обязанность оплаты оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от урегулирования разногласий по объему оказанных услуг (как в добровольном, так и в судебном порядке), а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с нормами статей 779 и 781 ГК РФ признание неправомерными ранее заявленных Обществом разногласий по объему полученной электроэнергии и факт взыскания долга означают, что оплата таких услуг необоснованно не была произведена заказчиком в те сроки, которые были согласованы для надлежащего исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с возражениями истца о том, что иной подход не отвечает балансу интересов сторон, поскольку позволяет ответчику затягивать урегулирование разногласий, подписание актов оказанных услуг и срок окончательного платежа на неопределенный срок, что не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом. Такое поведение ответчика позволяет ему получать экономически необусловленную выгоду в ущерб интересам Компании.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу в части неустойки подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить представленный истцом расчет неустойки, дать оценку правомерности начисления неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А26-2858/2022 оставить без изменения в части взыскания с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" 844 532 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2019 года.

В остальной части решение от 26.09.2022 и постановление от 28.11.2022 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева А.А. Кустов