Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2023 г. N Ф07-4015/23 по делу N А56-76361/2022

04 мая 2023 г.

Дело N А56-76361/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восход" Лисова Е.В. (доверенность от 30.01.2023 б/N ), от Самарской таможни Игнатьевой Е.Н. (доверенность от 19.12.2022 N 01-07-23/37623),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А56-76361/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1027809170069, ИНН 7815012515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Самарской таможни, адрес: 443051, г. Самара, Алма-Атинская ул., д. 29, корп. 41, ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366 (далее - Таможня), от 08.07.2022 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях N 10412000-1175/2022 - 10412000-1181/2022, 10412000-1240/2022 - 10412000-1246/2022, от 11.07.2022 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях N 10412000-1182/2022 - 10412000-1188/2022, 10412000-1205/2022 - 10412000-1210/2022 (далее - Постановления), которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания в общей сложности 1 358 200 руб. 56 коп. административных штрафов.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2023, заявление Общества удовлетворено, постановления Таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.12.2022 и постановление от 28.02.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций неправомерно не приняли во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу классификации заготовок коробок типа "комбиблок" в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54), судебные акты по делу N А40-6/2022; поскольку способ сборки ввезенного Обществом товара имеет существенное значение для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, такой способ Общество было обязано указать при ввозе в графе 31 деклараций на товары (далее - ДТ); вопреки выводу судов, декларант обязан указать в ДТ все признаки товара, влияющие на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС; существует прямая причинно-следственная связь между неуказанием декларантом всех признаков товара, влияющих на его классификацию, и заявлением неправильного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС; Общество в графе 31 ДТ не указало, что ввезенные им заготовки коробок формируются в готовую упаковку путем складывания по линиям сгиба, запаивания дна и верхней части заготовки; как следует из пояснений к товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС, абзаца второго раздела (А) пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, данных в рекомендации Коллегии Комиссии от 07.11.2017 N 21, ввезенные Обществом заготовки, формируемые в готовое изделие путем термосваривания верхней и нижней частей, не соответствуют описанию товаров, классифицируемых в товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС; суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии вины Общества в совершении административных правонарушений; Таможня установила, что у Общества имелось техническое описание спорного товара, в котором были приведены все его свойства, имеющие значение для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС; Общество, являющееся профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было, руководствуясь таможенным законодательством, дать в ДТ достоверное и полное описание спорного товара с целью его правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС; установленные Таможней в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Общества, обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством; материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, действовавшее на основании договора поручения от 10.10.2017 N DR-CO-9652/17 в качестве таможенного представителя акционерного общества (далее - АО) "Данон Россия", ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10013160/050820/0405816, 10013160/080820/0411525, 10013160/040920/0475192, 10013160/210920/0513696,10013160/290920/0532659, 10013160/300920/0537128, 10013160/141020/0571558,10013160/201020/0585686, 10013160/271020/0603099, 10013160/091120/0632582,10013160/211120/0663632, 10013160/241120/0670402, 10013160/301120/0684116, 10013160/071220/0703177, 10013160/141220/0721922, 10013160/181220/0734423,10013160/251220/0754892, 10013160/261220/0756979, 10013160/040121/0001122,10013160/160121/0013431, 10013160/110221/0068652, 10013160/150221/0075146,10013160/180221/0084242, 10013160/280221/0105613, 10013160/200321/0154361,10013160/220321/0159128, 10013160/310321/0182222 (далее - Декларации) товар - заготовки коробок для жидких молочных продуктов (пачки-высечки типа "комбиблок") из комбинированного материала на основе негофрированного многослойного картона с продольным швом типа "комбиблок" в сложенном виде, собираемые при помощи сгибов, с напечатанными на них в соответствии с макетами цветными текстовыми и графическими изображениями, изготовитель товара - SIG Combibloc GmbH (Федеративная Республика Германия).

В графе 33 Деклараций Общество указало классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 20 000 0, которому соответствуют картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона, и ставку ввозной таможенной пошлины - 5%.

Товар по Декларациям был выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам проведенной с 07.04.2021 по 10.12.2021 на основании статьи 332 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС в отношении АО "Данон Россия" камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, оформленного по Декларациям, Таможня 10.12.2021 составила акт N 10412000/210/101221/А000217.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Таможня назначила проведение таможенной экспертизы товара, по результатам которой было подготовлено заключение 07.10.2021 N 1241109/0027417.

Согласно экспертному заключению для сборки оформленных по Декларациям заготовок в готовые упаковки помимо сгибания заготовок по нанесенным на них линиям сгиба необходимо запаять дно заготовки с использованием тепловой сварки и верхнюю часть заготовки при помощи ультразвуковой сварки, установить укупорочное средство.

Учтя вывод таможенного эксперта, представленные АО "Данон Россия" в том числе по дополнительным запросам таможенного органа документы, пояснения к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, Таможня установила, что оформленные по Декларациям заготовки не являются плоскими картонками или коробками, собираемыми только с помощью сгибов и прорезей, классифицируемыми в товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в ходе проверки Таможня пришла к выводу об указании в графе 31 Деклараций не всех характеристик ввезенных заготовок, достаточных для их правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня отметила, что для классификации спорного товара помимо сведений о материале, из которого он изготовлен, о его характеристиках и назначении принципиально важно указать способ формирования готовой упаковки из заготовок.

Проверив правильность классификации товара, оформленного в том числе по Декларациям, Таможня 21.01.2022 приняла решения N РКТ-10412000-22/000007Д, РКТ-10412000-22/000010Д о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок, и ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляет 7%.

Полагая, что Общество при декларировании товара ввиду его недостоверного описания указало недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение подлежавших уплате таможенных платежей, Таможня возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях N 10412000-1175/2022 - 10412000-1181/2022, 10412000-1240/2022 - 10412000-1246/2022, 10412000-1182/2022 - 10412000-1188/2022, 10412000-1205/2022 - 10412000-1210/2022, составила в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания в общей сложности 1 358 200 руб. 56 коп. административных штрафов.

Общество оспорило Постановления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворили заявленные Обществом требования, признали незаконными и отменили Постановления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары заявляются их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения в том числе идентификации товаров и их отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды двух инстанций отметили, что в графе 31 Деклараций Общество указало полные сведения о свойствах и характеристиках ввезенных заготовок коробок для жидких молочных продуктов, позволяющие классифицировать их в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; приведенное Обществом в указанной графе описание товара не противоречило избранной им товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сославшись на подпункт 29 пункта 15 Порядка заполнения ДТ, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, суды указали, что от декларанта не требуется перечислять в графе 31 в описании товара технологические операции, которые производятся с товаром после его выпуска для получения из него готового изделия (в данном случае тепловая и ультразвуковая сварка для запаивания швов на заготовках упаковок).

Суды посчитали, что в связи со сложившейся и действовавшей в течение продолжительного периода времени практикой классификации товаров, аналогичных оформленному по Декларациям, которой следовали не только декларанты, но и таможенные органы, у Общества не могло возникнуть сомнений в правильности заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении спорного товара.

Посчитав, что Общество указало полные и достоверные сведения о спорном товаре, приняло все необходимые меры по соблюдению требований таможенного законодательства, суды констатировали отсутствие в действиях Общества составов административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако при вынесении судебных актов суды двух инстанций не учли следующее.

Ранее действовавшим Решением N 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае Общество и Таможня классифицировали заготовки коробок для жидких молочных продуктов в товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, вместе с тем Общество отнесло товар в товарной субпозиции 4819 20, а Таможня - к субпозиции 4819 50 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной субпозиции 4819 20, приведенным в томе VI пояснений, к данной субпозиции подлежат применению разъяснения, приведенные в абзаце втором раздела (А) пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми в нее включаются складывающиеся ящики и коробки, к которым относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

В данном случае из буквального смысла текста товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ней отнесены картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона, то есть в указанную подсубпозицию включаются исключительно складывающиеся коробки, к которым в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС отнесены картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов). Между тем ввезенный Обществом товар не может быть собран только путем складывания, имеет более сложный способ сборки, включающий помимо сгибания по линиям сборки запаивание дна заготовки и ее верхней части. Исходя из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС товар не относится к контейнерам, собираемым с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне.

Таким образом, избранная Таможней подсубпозиция 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно соответствует описанию и составу оформленного по Декларациям товара с учетом вышеприведенных пояснений ТН ВЭД ЕАЭС.

Из представленных в материалы дела писем АО "Данон Россия" от 28.05.2021 N 1500-86, от 03.09.2021 N 1500-162, технической информации по предпечатной подготовке заготовок упаковок для жидких молочных продуктов компании-производителя, письма SIG Combibloc GmbH от 24.03.2021 следует, что на разливочной машине осуществляется запайка картонного основания заготовки упаковки, сгибание ультразвуковым механизмом верхнего края упаковки и его запаивание выше уровня наполнения упаковки.

В соответствии с заключением таможенного эксперта 07.10.2021 N 1241109/0027417 образцы товара не являются картонками, ящиками или коробками, собираемыми с помощью сгибов и прорезей, контейнерами, собранными или предназначенными для сборки с помощью клея, скобок и т. п. только на одной стороне. Для сборки упаковки требуется запаивание дна с помощью термосварки, верхней части заготовки - с помощью ультразвуковой сварки.

В рассматриваемом случае наличие сгибов не позволяет сложить упаковку в жесткую упаковочную конструкцию, обеспечить полное прилегание элементов заготовки друг к другу.

Таким образом, для получения из заготовок упаковочной тары используются более сложные операции, нежели складывание.

Рассматриваемый товар, собираемый в готовое изделие путем термосварки по линиям сгиба верхней и нижней частей заготовки, не соответствует описанию субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом абзаца второго раздела (А) пояснений к товарной позиции 4819. Признаки товара не соответствуют описанию складывающихся коробок из субпозиции 4819 20 по способу соединения сторон (термосварка) и количеству соединяемых сторон.

Вопреки выводу судов, для правильной классификации товара по Декларациям необходимо было указать признаки, которые отличают спорный товар от товаров, включенных в субпозицию 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС. В настоящем случае таким признаком является способ сборки товара.

В графе 31 Деклараций при описании товара в качестве способа сборки Общество указало сборку при помощи сгибов, что соответствует субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако ввезенный Обществом товар не может быть собран только путем сгибания; требует более сложного способа сборки, а именно запаивания дна с помощью термосварки, верхней части заготовки - с помощью ультразвуковой сварки. Эти данные, являющиеся классифицирующим признаком товара, Общество в графе 31 Деклараций не указало.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права неправомерен вывод судов об описании Обществом всех признаков спорного товара и их достаточности для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае недостоверное описание товара повлекло его неверную классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом из материалов дела, в частности из писем АО "Данон Россия" от 30.05.2022 N 1500-102, Общества от 24.02.2022 N 520-Т, следует, что Обществу был известен способ сборки заготовки для получения упаковки для жидких молочных продуктов.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях Общества событий административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, сделан при неправильном применении норм материального права.

Вывод судов об отсутствии у Общества оснований для классификации спорного товара в иной (не в 4819 20) товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС в силу сложившейся практики классификации аналогичных товаров не подкреплен какими-либо доказательствами.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

В материалах дела не имеется, заявителем не представлено принятых в отношении Общества, АО "Данон Россия" и спорного товара предварительных решений о классификации товара, срок действия которых не истек.

Подтверждение должностными лицами таможенных органов заявленного декларантами в отношении заготовок упаковок для жидких молочных продуктов типа "комбиблок" классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 20 не может свидетельствовать о наличии сложившейся устойчивой правоприменительной практики по классификации этого товара.

Для применения положений пункта 4 Постановления N 49 необходимо наличие устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике.

Вместе с тем на момент подачи Обществом Деклараций не было ни принятых по его заявлениям или заявлениям АО "Данон Россия" предварительных решений по классификации спорного товара, ни разъяснений уполномоченных органов о классификации спорного товара, ни устойчивой судебной практики по данному вопросу.

Сведения о классификационном коде товара, отраженные в экспортных декларациях, на которые ссылалось Общество, достаточным основанием для вывода о правильности классификации товара в товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС не являются. Данные сведения принимаются судом во внимание, однако в силу части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае лицом, ответственным за достоверность сведений, заявленных при декларировании спорного товара, является таможенный представитель. Таможенный представитель в ходе совершения таможенных операций заявляет сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его наименовании, включая характеристики, имеющие значение для классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, самостоятельно определяет полноту, а также необходимость проверки достоверности таких сведений и тем самым непосредственно влияет на исчисление размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Суды установили, что на момент подачи Деклараций Общество располагало информацией о способе сборки конечной упаковки для жидких молочных продуктов из спорных заготовок, являющимся классифицирующим признаком товара для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по Декларациям, полного и достоверного описания товара, указания его классификационного кода.

Таким образом, не обоснован вывод судов двух инстанций об отсутствии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, позволяющих признать совершенные Обществом правонарушения малозначительными, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административные штрафы назначены Обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела назначенное Обществу административное наказание соответствует требованиям соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку размер административного штрафа по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ исчисляется от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом, вынесение Таможней одного постановления по результатам проверки не улучшило было положение Общества, поскольку сумма административного штрафа составляла бы сумму таких штрафов по каждому из Постановлений.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконными Постановлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования Общества о признании незаконными и отмене Постановлений.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А56-76361/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Восход" требований отказать.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева С.В. Лущаев