Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2023 г. N Ф07-4944/23 по делу N А56-37014/2022

03 мая 2023 г.

Дело N А56-37014/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/0008),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-37014/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Подшипник Трейд", адрес: 123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 6, 3-й этаж, пом. I, к. 20, офис 19, ОГРН 1127747042830, ИНН 7724850252 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 12.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/101221/0366165 (далее - ДТ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2023, заявление Общества удовлетворено, требование Таможни признано недействительным, с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.09.2022 и постановление от 30.01.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что в нарушение подпункта 7 пункта 5 требований к сертификату о происхождении товара (далее - Требования), являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров) (далее - Правила), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 13.07.2018 N 49 (далее - Решение N 49), в представленных Обществом сертификатах о происхождении товаров N 2 - 4, 6, 8 - 11, 13 по ДТ отсутствуют реквизиты документов о происхождении товаров, выданных в стране их происхождения; в графе 7 представленных Обществом с ДТ сертификатов о происхождении товаров указаны реквизиты инвойсов, оформленных контрагентом Общества - продавцом товаров; с учетом имеющихся в материалах дела и представленных Обществом при таможенном оформлении документов у Таможни имелись правовые основания для выставления оспоренного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного 15.03.2019 с Aсе Bearings FZE (Объединенные Арабские Эмираты) внешнеэкономического контракта N 102/2019 РА Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по ДТ товары N 2 - 4, 6, 8 - 11, 13 - подшипники (шариковые с наружным диаметром более/не более 30 мм, роликовые конические и сферические, с цилиндрическими роликами); части роликовых подшипников общепромышленного назначения различных артикулов, классифицируемые в товарных подсубпозициях 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 30 000 9, 8482 10 100 9, 8482 99 000 0, 8482 50 000 9 ранее действовавшей единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС, утвержденной решением Совета Комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно сведениям из графы 31 ДТ производителем товаров N 2 - 4, 6, 8, 9 являлось ITN Bearings, товара N 10 - NTN Corporation, товара N 11 - Asahi Seiko Co., Ltd., товара N 13 - JTEKT Corporation.

В соответствии с решением Коллегии Комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 30 000 9, 8482 10 100 9, 8482 99 000 0, 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих из Китайской Народной Республики, до 20.08.2023 установлена антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости соответствующих товаров.

В графе 34 ДТ страной происхождения товаров N 2 - 4, 6, 8, 9 была указана Республика Индия, товаров N 10, 11, 13 - Япония, в подтверждение чего Общество при декларировании спорных товаров представило сертификаты об их происхождении от 10.11.2021 N 20966544, 20965878, 20966502, 20966446. Страной отправления спорных товаров согласно графе 15 ДТ являлись Объединенные Арабские Эмираты.

В графе 7 представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров были указаны реквизиты инвойсов (счетов на оплату) от 24.09.2021 N ACE210040 - ACE210043.

Таможня, посчитав представленные Обществом сертификаты о происхождении товаров не соответствующими требованиям подпункта 7 пункта 5 Требований, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС 12.12.2021 выставила Обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которым обязало Общество внести изменения в графу 47 ("Исчисление платежей") ДТ в соответствии с приложенной к данному требованию корректировкой ДТ.

В соответствии с требованием в графах 47 ДТ была указана антидемпинговая таможенная пошлина по спорным товарам в размере 41,5% от их таможенной стоимости.

Товары 13.12.2021 были выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" в связи с предоставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с требованием Таможни от 12.12.2021, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В отношении оформленных Обществом по ДТ товаров N 2 - 4, 6, 8 - 11, 13 Решением N 139 установлена мера защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины на такие товары, происходящие из Китайской Народной Республики.

Для подтверждения страны происхождения спорных товаров Общество при их декларировании представило сертификаты о происхождении товаров, выданные Торгово-промышленной палатой Дубая, в графе 7 которых были указаны реквизиты инвойсов (счетов на оплату), оформленных Aсе Bearings FZE.

В соответствии с пунктом 21 Правил сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с Требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований в редакции, действовавшей на момент оформления Обществом ДТ, в таком сертификате должны содержаться реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Как указано в подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Общество представленными сертификатами подтвердило страны происхождения спорных товаров, поскольку в сертификатах от 10.11.2021 N 20966544, 20965878, 20966502, 20966446 содержались все реквизиты, предусмотренные пунктом 5 Требований. Суды отметили, что в графе 7 сертификатов были указаны реквизиты инвойсов, на основании которых спорные товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС; в разделе 9 сертификатов приведено описание товаров, перечислены артикулы подшипников и их частей с разбивкой по странам их происхождения (Китайская Народная Республика, Республика Индия, Япония).

Суды сочли, что выявленные Таможней недостатки в сертификатах о происхождении товаров, являясь формальными, не могли послужить основанием для доначисления Обществу антидемпинговой пошлины в отношении спорных товаров.

Между тем судами не учтено следующее.

Из ДТ, сертификатов о происхождении товаров, инвойсов усматривается, что страной вывоза товаров являлись Объединенные Арабские Эмираты.

Исходя из подпункта 7 пункта 5 Требований в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров по ДТ, если сертификат о происхождении товара выдан в стране вывоза товара, в нем должны быть приведены реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

В качестве стран происхождения спорных товаров Общество заявило Республику Индия, Японию. При этом указанные в графе 7 сертификатов и представленные в материалы дела инвойсы (счета на оплату) оформлены не в странах происхождения товаров, заявленных Обществом, а в стране вывоза товаров (Объединенных Арабских Эмиратах), в которой также были оформлены названные сертификаты.

Суды двух инстанций, придя к выводу о соответствии представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров пункту 5 Требований, надлежащим образом не исследовали представленные в материалы дела инвойсы (счета на оплату) от 24.09.2021 N ACE210040 - ACE210043.

Вывод судов о том, что в рассматриваемом случае отсутствие в графе 7 сертификатов от 10.11.2021 N 20966544, 20965878, 20966502, 20966446 реквизитов документов о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров, является формальным недостатком таких сертификатов, не соответствует материалам дела и сделан при неполном исследовании имеющихся в нем доказательств.

Суды не дали надлежащей правовой оценки доводу Таможни о том, что поскольку представленные Обществом сертификаты были заполнены с нарушением Требований, с учетом подпункта 7 пункта 5 Требований в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, декларант не подтвердил страны происхождения товаров N 2 - 4, 6, 8 - 11, 13, оформленных по ДТ.

Вывод судов о том, что в разделе 9 сертификатов о происхождении товаров было приведено описание подшипников и перечислены их артикулы, не опровергает довода Таможни о неподтверждении Обществом страны происхождения товаров.

Поскольку суды, вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, дать этим доказательствам и доводам сторон правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-37014/2022 отменить.

Дело N А56-37014/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева С.В. Лущаев