Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2023 г. N Ф07-5078/23 по делу N А56-18329/2022

02 мая 2023 г.

Дело N А56-18329/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Александровой Е. Н., Соколовой С. В.,

при участии от акционерного общества "Мултон" Евсивой О. В. (доверенность от 15.07.2022), от Северо-Западной оперативной таможни Морозовой А. О.(доверенность от 25.12.2022),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-18329/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мултон", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, ОГРН 10278048803355, ИНН 7810249327 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027807571373, ИНН 7814077534 (далее - Таможня, таможенный орган), от 02.02.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10212000-50/2021, 10212000-51/2021, 10212000-52/2021, 10212000-53/2021, 10212000-54/2021, 10212000-55/2021, 10212000-56/2021, 10212000-57/2021, 10212000-58/2021, 10212000-59/2021, 10212000-60/2021, 10212000-61/2021, 10212000-62/2021, 10212000-63/2021, 10212000-64/2021, от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10212000-65/2021, 10212000-66/2021, 10212000-67/2021, 10212000-68/2021, 10212000-69/2021, 10212000-70/2021, 10212000-71/2021, 10212000-72/2021, 10212000-73/2021, 10212000-74/2021, 10212000-75/2021, 10212000-76/2021, 10212000-77/2021, 10212000-78/2021, 10212000-79/2021, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.11.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.11.2022 и постановление от 27.02.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили заявленные требования, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду неверной классификации товара и неполного описания в графе 31 декларации на товары (далее - ДТ) товара - без указания на то, что готовое изделие формируется путем запаивания дна и верхней части, в действиях Общества имеется вина в совершении вмененного правонарушения, оно не обращалось за предварительным решением о классификации в таможенный орган; письмо производителя о коде ТН ВЭД не опровергает наличие вины в действиях Общества.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом на основании внешнеэкономического контракта от 26.12.2006 N 191075061, заключенного с компанией SIG Combibloc Gmbh& Co KG/СИГ, посредством электронного декларирования поданы ДТ N10013160/070220/0056544, 10013160/070220/0056604,10013160/070220/0056606, 10013160/100220/0059336, 10013160/120220/0066314, 1001360/120220/0066316,10013160/130220/0068719, 10013160/130220/0068722,10013160/200220/0083948, 10013160/200220/0084511, 10013160/210220/0086582,10013160/250220/0090918, 10013160/250220/0091155, 10013160/250220/0091701,10013160/260220/0095856, 10013160/260220/0097253, 10013160/260220/0097322,10013160/020320/0105667,10013160/030320/0107996,10013160/040320/0111079,10013160/040320/0111337, 10013160/060320/0116362, 10013160/100320/0121319,10013160/160420/0198630, 10013160/190520/0249643, 10013160/250520/0261517,10013160/020620/0275701, 10013160/030620/0277544, 10013160/050620/0282652, 10013160/100720/0348910 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара: N 1 коробки складывающиеся (пачки - высечки) из комбинированного негофрированного картона с продольным швом типа "комбиблок", ламинированы полимерной пленкой снаружи и фольгой и полиэтиленом внутри, с нанесенной печатью для упаковки соков под товарными знаками "DOBRY/Добрый", "RICH/Рич", производитель "SIG Combibloc Gmbh".

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ним, отправитель товара - компания SIG Combibloc Gmbh (Германия), получатель/декларант - Общество, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000. Ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%.

Товар по спорным ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Северо-Западным таможенным управлением в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка на предмет правильности заявленного кода ТН ВЭД в отношении спорного товара.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 03.09.2021 N 10200000/210/030921/А000035/000, в котором указано, что спорные товары не могут быть классифицированы по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД, а подлежат классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД.

Таможней по результатам таможенной проверки приняты решения о классификации товара по коду ТН ВЭД - 4819 50 000 0 и установлены сведения, подлежащие указанию в ДТ и необходимые для классификации товаров: "заготовка коробки - плоская прямоугольная высечка, изготовленная из комбинированного материала (картон, покрытый с двух сторон слоями полиэтилена и отделанный алюминиевой фольгой) с многоцветной печатью. Заготовка коробки имеет запаянный продольный шов вдоль одной из граней, нанесенные линии сгиба. Заготовка коробки формируется в готовое изделие путем складывания по линиям сгиба и запаивания дна и верхней части. Готовое изделие используется в качестве упаковки для сока".

Таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

По результатам таможенных экспертиз (заключения от 14.04.2021 N 124121009/0006383 и от 12.05.2021 N 12411009/0009632) таможенным экспертом установлено, что товар не является складывающейся упаковкой.

Посчитав, что в действиях таможенного представителя, заявившего недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров недостоверных, неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня вынесла определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таможенный орган составил в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 02.02.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10212000-50/2021, 10212000-51/2021, 10212000-52/2021, 10212000-53/2021, 10212000- 54/2021, 10212000-55/2021, 10212000-56/2021, 10212000-57/2021, 10212000-58/2021, 10212000-59/2021, 10212000-60/2021, 10212000-61/2021, 10212000-62/2021, 10212000-63/2021, 10212000-64/2021, от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10212000-65/2021, 10212000-66/2021, 10212000-67/2021, 10212000- 68/2021, 10212000-69/2021, 10212000-70/2021, 10212000-71/2021, 10212000-72/2021, 10212000-73/2021, 10212000-74/2021, 10212000-75/2021, 10212000-76/2021, 10212000- 77/2021, 10212000-78/2021, 10212000-79/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Общество оспорило указанные постановления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, поскольку описание товара в графе 31 спорных ДТ содержит полные сведения о свойствах и характеристиках товаров, включая их качественный состав, назначение, позволяющие квалифицировать товары по ТН ВЭД, у заявителя не было обязанности заявить в описании товара способ формирования готового изделия, включающий не только операции по складыванию заготовки по линиям сгиба, но и запаиванию дна и верхней части, то есть более чем по одной стороне.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление N 79), указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В пункте 11 постановления N 79 указано, что, в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения.

Объективная сторона спорного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров недостоверных, неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть, включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", определяющим правила заполнения ДТ, установлено, что в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Как видно из материалов дела, Общество классифицировало товар в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД как "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона".

Таможенный орган полагал, что товар складывающейся коробкой не является, в связи с чем подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД "прочие упаковки, включая конверты для грампластинок".

С учетом Пояснений ТН ВЭД в субпозицию 4819 20 000 0 ТН ВЭД включаются складывающиеся ящики и коробки, а именно:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Судебными актами по делу N А56-9108/2022 признана правомерной классификация спорного товара, осуществленная таможенным органом.

Как указали суды по делу N А56-9108/2022, сборка спорных товаров в готовое изделие требует совершения как операции по складыванию, так и операции запаивания более чем на одной стороне, при этом без данных операций (складывание и запаивание) невозможно формирование коробки в готовое изделие и применения ее по назначению (для упаковки соков). При этом именно запаивание (при формировании продольного шва, дна и верха) обеспечивает герметичность рассматриваемой упаковки, предназначенной для заполнения ее жидким пищевым продуктом (соком), формирование готового товара исходя из его конечного назначения. Для получения готовой упаковки и ее использования необходимо склеить (сварить) более чем одну сторону.

Учитывая изложенное, суды в деле о классификации товара пришли к выводу, что установленные признаки не соответствуют описанию складывающихся коробок товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС как по способу соединения предназначенных к сборке сторон (термосвариванием, а не клеевой лентой или скобками), так и по количеству соединяемых сторон (три, а не одна).

Суды по настоящему делу пришли к выводу о полном описании Обществом товара в графе 31 ДТ, об отсутствии обязанности декларанта заявить в описании товара способ формирования готового изделия, включающего не только операции по складыванию заготовки по линиям сгиба, но и запаиванию дна и верхней части, то есть более чем по одной стороне.

Данные выводы судов ошибочны, поскольку в деле N А56-9108/2022, рассматривая вопрос о надлежащей классификации спорного товара, суды, отклоняя доводы Общества о правильности классификации товара в товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывали особенности сборки спорного товара, указанной в технической документации на товар, в том числе в готовое изделие, требующие не только осуществить действия по складыванию дна и верхней части упаковки, но и, в том числе, операции по прессованию дна упаковки, запаиванию дна и верхней части упаковки (более чем с одной стороны) после формирования верха и дна по линиям сгиба.

Следовательно, таможенный орган сделал правильный вывод о недостоверной классификации товара, сопряженной с неполным описанием Обществом товара в спорных ДТ ввиду отсутствия указания на осуществление при сборке таких операций как запаивание дна и верхней части упаковки, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей.

Соответственно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Как правильно отметил податель жалобы, Общество не совершило всех необходимых действий для правильности классификации товара, в частности, не воспользовалось своим правом на получение предварительного решения о классификации товара.

В технической документации на товар прямо описаны стадии сборки товара, включающие в себя действия по складыванию дна и верхней части упаковки, операции по прессованию дна упаковки, запаиванию дна и верхней части упаковки (более чем с одной стороны) после формирования верха и дна по линиям сгиба.

Материалами дела подтверждается, что Общество не использовало должным образом информацию о товаре, имеющуюся у него, соответственно, не приняло всех, зависящих от него мер для достоверного декларирования товара.

Таможенный орган правильно указывает, что письмо производителя о классификации товара по коду 4819 20 ТН ВЭД не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении правонарушения, связанного с неверной классификацией товара и неполным указанием декларантом сведений в описании товара в ДТ.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений Таможней порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ либо статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административный штраф назначен Обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности

Доводы Общества о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, необоснованны.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении таможенного представителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушениям, рассматриваемым в настоящем деле.

Учитывая изложенное, постановления таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, Таможня правомерно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-18329/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко Е.Н. Александрова С.В. Соколова