Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2023 г. N Ф07-4171/23 по делу N А21-7604/2022

05 мая 2023 г.

Дело N А21-7604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. (доверенность от 19.04.2021 N 01/24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А21-7604/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "город Калининград", адрес: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество) об обязании заключить договор энергоснабжения от 01.04.2022 N 1396 в редакции, предложенной истцом.

Решением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2023 и принять новый судебный акт, которым обязать ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что у истца отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, поскольку Предприятие, являющееся теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (управляющую компанию). Суды не учли, что в дело представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о переходе на прямые договоры, подтверждающие, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, которому электрическая энергия необходима для ее дальнейшего преобразования в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения; действие пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) распространяется на исполнителей иных коммунальных услуг, использующих электрическую энергию для целей их предоставления; 2/3 платежей за теплоснабжение поступает истцу от населения на прямую или через ООО "Расчетно-информационный вычислительный центр Симплекс"; так как большая часть платежей приходится на вторую половину месяца, Предприятие не имеет возможности исполнять обязательства перед Обществом по авансовой оплате электроэнергии в размере 70% по пункту 6.6 спорного договора. Представитель истца был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы веб-конференции, поскольку апелляционный суд не обеспечил подключение, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по теплоснабжению на территории городского округа "Город Калининград".

Общество с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Предприятие направило 01.03.2022 в адрес Общества заявление на заключение нового договора энергоснабжения.

Общество сопроводительным письмом от 27.04.2022 направило Предприятию проект договора энергоснабжения от 01.04.2022 N 1396 (далее - Договор).

Согласно пункту 6.6 Договора(в редакции Общества) оплата электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средства на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

подпункт 6.6.1: 1-й платеж - размер платежа 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период, срок оплаты - до 10 числа этого месяца, в котором осуществляется потребление;

подпункт 6.6.2: 2-й - размер платежа 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период, срок оплаты - до 25 числа этого месяца, в котором осуществляется потребление;

подпункт 6.6.3: окончательный платеж - стоимость фактически потребленной электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течении расчетного периода по подпунктам 6.6.1,6.6.2 настоящего пункта, срок оплаты - до 23 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

подпункт 6.6.4. В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии, подлежащего оплате и определенного пунктами 6.6.1 и 6.6.2 настоящего Договора, объем покупки электрической энергии рассчитывается в соответствии с Основными положениями.

подпункт 6.6.5 Счета, счета-фактуры установленной формы и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), а также счета для оплаты объема покупки следующего расчетного периода заказчик получает у гарантирующего поставщика после получения последним параметров от коммерческого оператора, необходимых для расчета фактической стоимости электрической энергии и мощности. На полученную от заказчика оплату в счет следующего расчетного месяца, гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Не получение заказчиком счета-фактуры не является основанием для неисполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности).

Предприятие не согласилось с редакцией пункта 6.6, подпунктов 6.6.1-6.6.5 Договора, предложенной Обществом, и подписало Договор с протоколом разногласий от 26.05.2022.

Согласно протоколу разногласий от 26.05.2022 к Договору Предприятие изложило спорные пункты в следующей редакции: "6.6. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика.

6.6.1. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

6.6.2. исключить; 6.6.3. исключить.

6.6.4. В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии, подлежащего оплате, объем покупки электрической энергии рассчитывается в соответствии с Основными положениями.

6.6.5. Счета, счета-фактуры установленной формы и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), а также счета для оплаты объема покупки заказчик получает у гарантирующего поставщика. Не получение заказчиком счета-фактуры не является основанием для неисполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности)".

Протокол согласования разногласий между сторонами подписан не был.

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении Договора в отношении редакции пункта 6.6, подпунктов 6.6.1 - 6.6.5 Договора, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора у сторон возникли разногласия в отношении редакции пункта 6.6, подпунктов 6.6.1 - 6.6.5, которые определяют сроки и порядок расчетов сторон.

В обоснование предложенной им редакции спорных пунктов Договора, истец, ссылается на то, что он является исполнителем коммунальных услуг по договорам горячего водоснабжения и отопления, который закупает электрическую энергию, в том числе для оказания коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) и удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения; основные потребители тепловой энергии - это собственники помещений в многоквартирных домах, которые перешли на прямые договоры, а также выбрали способом управления многоквартирным домом - непосредственное управление, управляющие компании; периоды оплаты потребителями производимой Предприятием для них тепловой энергии не соответствуют определенным пунктом 6.6, подпунктами 6.6.1 - 6.6.5 проекта Договора периодам оплаты Предприятием электрической энергии, закупаемой для производства тепловой энергии для потребителей, в связи с чем затраты истца на электроэнергию для производства тепловой энергии компенсируются платежами потребителей тепловой энергии несвоевременно. По мнению истца, спорные пункты должны быть приняты в предложенной им редакции исходя из положений абзаца второго пункта 81 Основных положений N 442.

Ответчик, возражая на иск, ссылался на то, что истец не является исполнителем коммунальных услуг; потребителями его тепловой энергии являются не только собственники помещений в многоквартирных домах, но и иные лица, в том числе юридические (для теплоснабжения отдельно стоящих нежилых помещений). Согласно приложению N 2 к Договору объектами энергоснабжения являются тепловые пункты, котельные и нежилые помещения. По мнению ответчика, редакция пункта 6.6, подпунктов 6.6.1 - 6.6.5 должна быть принята в соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442.

В силу пункта 28 Основных положений N 2442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (абзац первый пункта 28 Основных положений N 442).

В силу пункта 81 Основных положений N 442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 если иное не установлено пунктом 81 названного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не относится к категории потребителей, указанных в пункте 81 Основных положений N 442, в связи с чем данный пункт не применим к спорным правоотношениям.

При этом суды правомерно исходили из того, что истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по теплоснабжению на территории городского округа "Город Калининград", и что не свидетельствуют о статусе истца как исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, имеющего право претендовать на установление в договоре энергоснабжения срока оплаты, предусмотренного для исполнителя коммунальных услуг.

Доказательства того, что истец является исполнителем коммунальных услуг в сфере электроснабжения в деле отсутствует.

Суды указали, что истец по своей организационно-правовой форме является муниципальным унитарным предприятие, осуществляющим теплоснабжение на территории городского округа "Город Калининград".

Согласно информации, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридический лиц основным видом деятельности истца является производство, передача и распределение пара и горячей воды кондиционирование воздуха.

Суды правомерно отметили, преобразование электрической энергии в тепловую энергию, передаваемую для целей удовлетворения коммунально-бытовых нужд конечных потребителей - собственников имущества в многоквартирном доме, не свидетельствует о коммунально-бытовом характере оказываемых услуг истца как потребителя спорного энергоресурса, что согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федеации N 3 (2016), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Апелляционный суд установил, что в приложение N 2 к Договору включены такие объекты энергоснабжения как тепловые пункты, котельные и нежилые помещения, административные здания.

Потребителями тепловой энергии, для выработки которой требуется поставляемая ответчиком электрическая энергия, являются не только собственники помещений в многоквартирных жилых домах, которые перешли на прямые договоры горячего водоснабжения и отопления с истцом, но и иные лица, в том числе юридические (для теплоснабжения отдельно стоящих нежилых помещений, административных зданий).

Истец в исковом заявлении указывает, что наряду с собственниками помещений в многоквартирных домах его потребителями являются 340 бюджетных организаций.

С учетом изложенного следует признать, что истец не доказал, что он является исполнителем услуги коммунальной услуги, который приобретает электрическую энергию для выработки тепловой энергии, поставляемой исключительно населению на территории городского округа "Город Калининград".

В рассматриваемом случае не представляется возможным разделить объемы электроэнергии, поставляемые ответчиком в целях выработки истцом тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению, и объемы электроэнергии, поставляемые ответчиком иным лицам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что истец не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем пункт 81 Основных положений N 442 не применим к спорным правоотношениям.

Суды обоснованно отклонили ссылку истца на судебные акты по делу N А75-15198/2019, поскольку выводы по указанному делу сделаны применительно к иным обстоятельствам, существенного отличающихся от обстоятельств настоящего спора.

Суды указали, что к спорным отношениям применяется статья 82 Основных положений N 442, которая является диспозитивной нормой, и учитывает интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

При этом они правомерно исходили из того, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 ГК РФ)

Пункт 82 Основных положений N 442 допускает возможность изменять сроки оплаты по соглашению сторон (возможность установления более поздних сроков оплаты соглашением с гарантирующим поставщиком). В данном случае указанное соглашение отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется срок оплаты, установленный пунктом 82 Основных положений.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что редакция Договора о расчетах за ресурс, предложенная ответчиком соответствует диспозитивной норме, закрепленной в пункте 82 Основных положений и отсутствует возможность изложить спорный пункт Договора в редакции истца.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в иске, сделал вывод о том, что отсутствуют правовые основания для внесения изменений в Договор.

Между тем при рассмотрении спора суды не учли следующее.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из приведенных норм следует, что требование об урегулировании спорных условий договора должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям договора.

Установление судом при рассмотрении спора об урегулировании разногласий при заключении договора фактических обстоятельств, не должны приводить к отказу в удовлетворении иска, поскольку результатом рассмотрения данной категории дел должно явится внесение правовой определенности в отношения сторон спора путем определения условий договора.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенная им редакция условий договора не соответствует требованиям действующего законодательства.

В этом случае при урегулировании спорных условий суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон, определяет содержание спорных условий и указывает их в резолютивной части судебного акта.

При подаче искового заявления истец указал пункт 6.6, подпункты 6.6.1 - 6.6.5, по которым стороны не достигли соглашения.

В данном случае суд первой инстанции, сделав вывод о правильности формулировки спорных положений Договора в редакции ответчика и отказав в иске, не разрешил разногласия, возникшие у сторон по условиям Договора не определил условия, на которых Договор заключен, и не указал их в резолютивной части судебного акта, спор остался фактически не разрешенным.

Судам надлежало рассмотреть имеющиеся между сторонами разногласия по спорным условиям в порядке статьи 446 ГК РФ и определить содержание каждого спорного пункта и подпункта Договора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А21-7604/2022" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова