Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2023 г. N Ф07-2113/23 по делу N А56-35650/2021

11 мая 2023 г.

Дело N А56-35650/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Старчоуса И.В. (доверенность от 10.08.2022 N 133-1/2022),

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А56-35650/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго", адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 3, помещение 204, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ответственность", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Каменный переулок, дом 4, помещение 1, ОГРН 1184704004320, ИНН 4704103433 (далее - Компания), о взыскании 452 320 руб. задолженности за потребленную в период с декабря 2020 года по январь 2021 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 14.12.2018 N 95840 (далее - Договор) и 23 312 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 23.03.2021 с последующим ее начислением с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2021 (принятым в виде резолютивной части 25.05.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Компания 09.07.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 12.01.2023, заявление Компании о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 21.07.2021 отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2022 и постановление от 12.01.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21.07.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, наличие судебного акта о признании недействительным приложения N 3.1 к Договору не является существенным для дела обстоятельством, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены с учетом заявления Компании о ничтожности названного приложения; Компания злоупотребляет своими правами, поскольку фактической целью данного заявления является представление дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) 14.12.2018 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3, а стоимость и порядок расчетов - в разделе 4 Договора.

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложениях N 3.1, 3.2 и 3.3 к Договору (пункт 3.2 Договора).

В приложении N 3.1 к Договору стороны согласовали перечень мест установки приборов учета электрической энергии, на основании показаний которых производятся расчеты по Договору, а в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, согласовали отдельно по каждому многоквартирному дому ежемесячный фиксированный расход электрической энергии на общедомовые нужды.

В пункте 6.5 Договора согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате электрической энергии он уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Общество в период с декабря 2020 по январь 2021 года поставило Компании электрическую энергию и выставило соответствующие счета-фактуры на оплату, которые последним не оплачены.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате энергии и неисполнение требований претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Компания, ссылаясь на установленные судами в рамках дела N А56-106149/2021 обстоятельства, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные судами в рамках дела N А56-106149/2021 обстоятельства являются новыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ для рассмотрения настоящего спора, и удовлетворил заявление Компании, отменив решение от 21.07.2021.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12; далее - Постановление N 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды, проанализировав доводы Компании, а также приняв во внимание судебные акты по делу N А56-106149/2021, в рамках которого приложение N 3.1 к Договору признано недействительным, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Как обоснованно указали суды, данная часть Договора признана недействительной в части перечня точек учета с фиксированным расходом электроэнергии ввиду противоречия императивным требованиям законодательства, определяющим порядок расчета объема потребляемого на общедомовые нужды и подлежащего оплате управляющей организацией коммунального ресурса, исходя из показаний приборов учета и норматива потребления коммунальных услуг.

Таким образом, установленные судами обстоятельства в рамках дела N А56-106149/2021 являются новыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ для рассмотрения спора по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию с учетом особенностей правового регулирования правоотношений в сфере электроснабжения многоквартирных домов, поскольку учет данных обстоятельств влечет изменение расчета задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А56-35650/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская