Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2023 г. N Ф07-903/23 по делу N А56-23176/2022

11 мая 2023 г.

Дело N А56-23176/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 11.05.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Никонова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А56-23176/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никонова Александра Александровича, ИНН 470314526304 (далее - Управляющий, Никонов А.А.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 (в виде резолютивной части от 15.06.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2022, Управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью правонарушения. Податель жалобы считает, что судами не установлено нарушение прав каких-либо лиц в результате действий Управляющего. Кроме того, Управляющий ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков, установленных АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-39501/2017 общество с ограниченной ответственностью "Аквакорм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов А.А.

Управлением в ходе проверки поступившей жалобы Варенникова Романа Евгеньевича (от 25.10.2021 вх. N 5-17845) на действия Управляющего при осуществлении им своих полномочий выявлены нарушения, выразившееся в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника (при сроке не позднее 27.12.2019, 28.01.2020, 27.07.2020, 02.09.2020, 20.11.2020, 14.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021, 18.01.2021, 27.05.2021 сведения о заключении договоров включены в ЕФРСБ только 25.10.2021, что подтверждается сообщениями N N 7560742, 7561467, 7560896, 7561371, 7561110, 7561002), чем нарушены положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

16.02.2022 в отношении Управляющего составлен протокол N 0034721 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), сочтя вину ответчика доказанной, пришли к выводу о наличии состава вмененного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в связи с чем привлекли Никонова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что наказание в виде предупреждения согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным и соразмерным характеру и тяжести совершенного Управляющим правонарушения. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы и не являлись произвольными.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Апелляционный суд не установил достаточных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, отметив, что ответчик представил отзыв на заявление, о том, что рассмотрение дела требует исследования дополнительных доказательств, не заявил. Ответчик не указал, какие конкретно документы он был лишен представить в обоснование своей позиции по делу.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А56-23176/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Никонова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов