Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2023 г. N Ф07-2735/23 по делу N А56-2542/2022

12 мая 2023 г.

Дело N А56-2542/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Бубнова П.В. (доверенность от 06.04.2023), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Князева Р.Ф. (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А56-2542/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 53 729 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2012 N 31522 за период с января по август 2021 года, 5 118 руб. 94 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства оп оплате тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Компании взыскано 53 729 руб. 05 коп. задолженности и 5 075 руб. 92 коп. пеней.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, представленный Компанией расчет задолженности не содержит расшифровки и не подтвержден первичными документами, на что Предприятие обращало внимание судов при рассмотрении спора. Возражения Предприятия по размеру задолженности не получили никакой оценки судов, суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили заявленную ко взысканию неустойку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) 01.08.2012 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 31522 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект энергоснабжения расположен по адресу: ул. Устинова, 11, корп. 1 (пункт 2.1 договора).

Перечень потребителей и субабонентов, присоединенных к сети абонента, расшифровка их нагрузок приведены в приложении 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора количество отпускаемой абоненту тепловой энергии с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха (указаны ориентировочные величины) с соблюдением договорных величин теплопотребления по каждому абонентскому вводу, указанных в приложении 2 к договору.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора расчеты между сторонами за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, установленных органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Оплата по договору производится абонентом на основе выставленного платежного документа до 25-го числа месяца, в котором он был выставлен.

Во исполнение условий договора Компания в период с января по август 2021 года поставила на объект Предприятия тепловую энергию и произвела расчет ее стоимости, выставив последнему счета-фактуры.

Поскольку Предприятие полученную тепловую энергию не оплатило, Компания направила в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск о взыскании стоимости потребленного ресурса в полном объеме. При взыскании неустойки суды учли мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объект Предприятие установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник относительно объема и стоимости поставленного ресурса.

В досудебной переписке с Компанией, отзыве на иск и в апелляционной жалобе Предприятие ссылалось на завышение энергоснабжающей организацией объема фактического потребления ресурса и его несоответствие сведениям, указанным в отчетах о теплопотреблении.

Как указывало Предприятие, полученные от Компании счета абонент оплачивал по объемам, указанным в отчетах о теплопотреблении.

Однако приведенные Предприятием возражения не получили никакой оценки судов.

Апелляционный суд пришел к выводу, что истребуемая сумма задолженности является потерями в тепловых сетях.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и оплаченной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, Компания как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети, принадлежащие Предприятию, в том числе стоимость потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной в сети и оплаченной тепловой энергией).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали схему границ ответственности за эксплуатацию, ремонт о прессовку систем отопления, горячего водоснабжения и теплоцентра, точку раздела.

Однако расчет потерь Компания в материалы дела не представила.

В суде кассационной инстанции представитель Компании не смог дать пояснений относительно методики расчета потерь, их объема и стоимости.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов о доказанности исковых требований по размеру не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как отметил апелляционный суд, Предприятие не представило доказательств несоразмерности начисленной Компанией неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 72 Постановления N 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

Вместе с тем, следует признать, что выводы судов о размере задолженности и, соответственно, исчисленной сумме неустойки, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны без оценки возражений Предприятия, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным Предприятием возражением, предложить Компании представить расчет стоимости потерь в тепловых сетях, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А56-2542/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.В. Старченкова