Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2023 г. N Ф07-5352/23 по делу N А56-74317/2022

16 мая 2023 г.

Дело N А56-74317/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Васильевой Е.С., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восход" Лисова Е. В. (доверенность от 30.01.2023 б/н), от Самарской таможни Михалевой Н. О. (доверенность от 19.12.2022 N 01-07-23/37618),

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А56-74317/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1027809170069, ИНН 7815012515 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Самарской таможни, адрес: 443051, г. Самара, Алма-Атинская ул., д.29, к.41, ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366 (далее Таможня, таможенный орган), от 05.07.2022 N 10412000-001150/2022, 10412000-001151/2022, 10412000-001152/2022, 10412000-001153/2022, 10412000-001154/2022, 10412000-001155/2022, 10412000-001156/2022, 10412000-001157/2022, 10412000-001158/2022, 10412000-001159/2022, 10412000-001160/2022, 10412000-001161/2022, 10412000-001162/2022, 10412000-001163/2022, 10412000-001247/2022, 10412000-001248/2022, 10412000-001249/2022, 10412000-001250/2022, 10412000-001251/2022, 10412000-001252/2022, 10412000-001253/2022, 10412000-001254/2022, от 06.07.2022 N 10412000-001270/2022, 10412000-001271/2022, 10412000-001272/2022, 10412000-001273/2022, 10412000-001274/2022, 10412000-001275/2022, 10412000-001276/2022, 10412000-001277/2022, 10412000-001278/2022, 10412000-001279/2022, 10412000-001280/2022, 10412000-001281/2022, 10412000-001282/2022, 10412000-001283/2022, от 07.07.2022 N 10412000-001211/2022, 10412000-001212/2022, 10412000-001213/2022, 10412000-001214/2022, 10412000-001215/2022, 10412000-001216/2022, 10412000-001217/2022, 10412000-001218/2022 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафов.

Решением суда от 18.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2023, заявление Общества удовлетворено, постановления Таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.12.2022 и постановление от 10.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание способ сборки спорного товара, который являлся определяющим классифицирующим признаком, суды необоснованно не учли заключение эксперта от 07.10.2021; в действиях Общества имеется вина, так как в техническом описании товара указаны все этапы его сборки, в том числе по спайке дна и верхней части, декларант имел право получить предварительное классификационное решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 13.07.2020 по 30.03.2021 Обществом в рамках оказания услуг по договору таможенного представителя от 10.10.2017 N DR-CO-9652/17, заключенному с акционерным обществом "Данон Россия" (далее - АО"Данон Россия"), в регионе деятельности Московского областного таможенного поста Московской областной таможни по таможенным декларациям N 10013160/130720/0353861,10013160/310720/0394862, 10013160/050820/0405675, 10013160/080820/0411476,10013160/290820/0460436, 10013160/310820/0463061, 10013160/040920/0475274,10013160/140920/0496625, 10013160/140920/0496846, 10013160/210920/0513636,10013160/290920/0532813, 10013160/300920/0537321, 10013160/111020/0560614,10013160/121020/0563182, 10013160/161020/0577040, 10013160/291020/0609725,10013160/311020/0613068, 10013160/041120/0621895, 10013160/111120/0639112,10013160/211120/0663616, 10013160/241120/0670587, 10013160/031220/0696427,10013160/061220/0700785, 10013160/071220/0703114, 10013160/151220/0724767,10013160/161220/0729867, 10013160/181220/0734367, 10013160/261220/0756976,10013160/311220/0764027, 10013160/040121/0001161, 10013160/040121/0001029,10013160/100121/0004188, 10013160/160121/0013411, 10013160/190121/0018719,10013160/010221/0043590, 10013160/110221/0068555, 10013160/160221/0078167,10013160/180221/0084429, 10013160/250221/0099902, 10013160/010321/0108753,10013160/090321/0126201, 10013160/110321/0133874, 10013160/130321/0137637, 10013160/300321/0178400 (далее - ДТ) к таможенному декларированию представлены товары "заготовки коробок для упаковки жидких молочных продуктов из негофрированного многослойного картона. Пачка-высечка тип "комбиблок". Представляет собой заготовку коробки в сложенном виде, собираемую при помощи сгибов, из комбинированного материала на основе негофрированного многослойного картона с продольным швом типа "комбиблок", с напечатанным цветным текстовым и графическим изображением, согласно макету для упаковки молочных продуктов. Изготовитель "SIG COMBIBLOC GMBH" (далее по тексту - товары, спорные товары).

Товары классифицированы таможенным представителем в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС - 20 %).

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товаров в отношении товаров, задекларированных от имени АО "Данон Россия" таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной проверки таможней составлен Акт от 10.12.2021 N 10412000/210/101221/А000217, в соответствии которым спорные товары подлежат классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %, ставка НДС 20 %).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Таможня назначила проведение таможенной экспертизы товара, по результатам которой было подготовлено заключение 07.10.2021 N 1241109/0027417.

Согласно экспертному заключению для сборки оформленных по ДТ заготовок в готовые упаковки помимо сгибания заготовок по нанесенным на них линиям сгиба необходимо запаять дно заготовки с использованием тепловой сварки и верхнюю часть заготовки при помощи ультразвуковой сварки, установить укупорочное средство.

Учтя вывод таможенного эксперта, представленные АО "Данон Россия" в том числе по дополнительным запросам таможенного органа документы, пояснения к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, Таможня установила, что оформленные по Декларациям заготовки не являются плоскими картонками или коробками, собираемыми только с помощью сгибов и прорезей, классифицируемыми в товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того в ходе проверки Таможня пришла к выводу об указании в графе 31 Деклараций не всех характеристик ввезенных заготовок, достаточных для их правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня отметила, что для классификации спорного товара помимо сведений о материале, из которого он изготовлен, о его характеристиках и назначении принципиально важно указать способ формирования готовой упаковки из заготовок.

На основании Акта от 10.12.2021 N 10412000/210/101221/А000217 Таможней приняты решения по классификации товаров от 21.01.2022 N РКТ10412000-22/000007Д, РКТ-10412000-22/0000010Д, в графы спорных ДТ внесены изменения: заявленный таможенным представителем классификационный код 4819 20 000 0 изменен на код 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, также скорректированы графы, связанные с расчетом таможенных платежей.

Кроме того, посчитав, что в 31 графе спорных ДТ таможенным представителем заявлены неполные сведения о задекларированных товарах, влияющие на их классификацию, Таможня возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях, составила протоколы об административных правонарушениях от 23.06.2022, 24.06.2022, 26.06.2022, 27.06.2022, а также 05.07.2022, 06.07.2022 и 07.07.2022 вынесены спорные постановления, которыми Общество признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество оспорило постановления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворили заявленные Обществом требования, признали незаконными и отменили постановления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары заявляются их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения в том числе идентификации товаров и их отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление N 79), указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В пункте 11 постановления N 79 указано, что, в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", определяющим правила заполнения ДТ, установлено, что в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Суды двух инстанций отметили, что в графе 31 ДТ Общество указало полные сведения о свойствах и характеристиках ввезенных заготовок коробок для жидких молочных продуктов, позволяющие классифицировать их в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; приведенное Обществом в указанной графе описание товара не противоречило избранной им товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сославшись на подпункт 29 пункта 15 Порядка заполнения ДТ, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, суды указали, что от декларанта не требуется перечислять в графе 31 в описании товара технологические операции, которые производятся с товаром после его выпуска для получения из него готового изделия (в данном случае тепловая и ультразвуковая сварка для запаивания швов на заготовках упаковок).

Суды посчитали, что в связи со сложившейся и действовавшей в течение продолжительного периода времени практикой классификации товаров, аналогичных оформленному по ДТ, которой следовали не только декларанты, но и таможенные органы, у Общества не могло возникнуть сомнений в правильности заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении спорного товара.

Посчитав, что Общество указало полные и достоверные сведения о спорном товаре, приняло все необходимые меры по соблюдению требований таможенного законодательства, суды констатировали отсутствие в действиях Общества составов административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако при вынесении судебных актов суды двух инстанций не учли следующее.

Ранее действовавшим Решением N 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае Общество и Таможня классифицировали заготовки коробок для жидких молочных продуктов в товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, вместе с тем Общество отнесло товар в товарной субпозиции 4819 20, а Таможня - к субпозиции 4819 50 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной субпозиции 4819 20, приведенным в томе VI пояснений, к данной субпозиции подлежат применению разъяснения, приведенные в абзаце втором раздела (А) пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми в нее включаются складывающиеся ящики и коробки, к которым относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

В данном случае из буквального смысла текста товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к ней отнесены картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона, то есть в указанную подсубпозицию включаются исключительно складывающиеся коробки, к которым в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС отнесены картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов). Между тем ввезенный Обществом товар не может быть собран только путем складывания, имеет более сложный способ сборки, включающий помимо сгибания по линиям сборки запаивание дна заготовки и ее верхней части. Исходя из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, товар не относится к контейнерам, собираемым с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне.

Таким образом, избранная Таможней подсубпозиция 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно соответствует описанию и составу оформленного по ДТ товара с учетом вышеприведенных пояснений ТН ВЭД ЕАЭС.

Как видно из материалов дела, в том числе из представленных в материалы дела писем АО "Данон Россия", технической информации по предпечатной подготовке заготовок упаковок для жидких молочных продуктов компании-производителя, на разливочной машине осуществляется запайка картонного основания заготовки упаковки, сгибание ультразвуковым механизмом верхнего края упаковки и его запаивание выше уровня наполнения упаковки.

В соответствии с заключением таможенного эксперта 07.10.2021 N 1241109/0027417 образцы товара не являются картонками, ящиками или коробками, собираемыми с помощью сгибов и прорезей, контейнерами, собранными или предназначенными для сборки с помощью клея, скобок и т. п. только на одной стороне. Для сборки упаковки требуется запаивание дна с помощью термосварки, верхней части заготовки - с помощью ультразвуковой сварки.

В рассматриваемом случае наличие сгибов не позволяет сложить упаковку в жесткую упаковочную конструкцию, обеспечить полное прилегание элементов заготовки друг к другу.

Таким образом, для получения из заготовок упаковочной тары используются более сложные операции, нежели складывание.

Рассматриваемый товар, собираемый в готовое изделие путем термосварки по линиям сгиба верхней и нижней частей заготовки, не соответствует описанию субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом абзаца второго раздела (А) пояснений к товарной позиции 4819. Признаки товара не соответствуют описанию складывающихся коробок из субпозиции 4819 20 по способу соединения сторон (термосварка) и количеству соединяемых сторон.

Вопреки выводу судов, для правильной классификации товара по Декларациям необходимо было указать признаки, которые отличают спорный товар от товаров, включенных в субпозицию 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

В настоящем случае таким признаком является способ сборки товара.

В графе 31 ДТ при описании товара в качестве способа сборки Общество указало сборку при помощи сгибов, что соответствует субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако ввезенный Обществом товар не может быть собран только путем сгибания; требует более сложного способа сборки, а именно запаивания дна с помощью термосварки, верхней части заготовки - с помощью ультразвуковой сварки. Эти данные, являющиеся классифицирующим признаком товара, Общество в графе 31 Деклараций не указало.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права неправомерен вывод судов об описании Обществом всех признаков спорного товара и их достаточности для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае недостоверное описание товара повлекло его неверную классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, в действиях Общества имеются события правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При этом из материалов дела, в частности из писем АО "Данон Россия", Общества следует, что ему был известен способ сборки заготовки для получения упаковки для жидких молочных продуктов.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях Общества событий административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, сделан при неправильном применении норм материального права.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

В материалах дела не имеется, заявителем не представлено принятых в отношении Общества, АО "Данон Россия" и спорного товара предварительных решений о классификации товара, срок действия которых не истек.

Подтверждение должностными лицами таможенных органов заявленного декларантами в отношении заготовок упаковок для жидких молочных продуктов типа "комбиблок" классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 20 не может свидетельствовать о наличии сложившейся устойчивой правоприменительной практики по классификации этого товара.

Для применения положений пункта 4 Постановления N 49 необходимо наличие устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике.

Вместе с тем на момент подачи Обществом ДТ не было ни принятых по его заявлениям или заявлениям АО "Данон Россия" предварительных решений по классификации спорного товара, ни разъяснений уполномоченных органов о классификации спорного товара, ни устойчивой судебной практики по данному вопросу.

Сведения о классификационном коде товара, отраженные в экспортных декларациях, на которые ссылалось Общество, достаточным основанием для вывода о правильности классификации товара в товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС не являются. Данные сведения принимаются судом во внимание, однако в силу части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В настоящем случае лицом, ответственным за достоверность сведений, заявленных при декларировании спорного товара, является таможенный представитель. Таможенный представитель в ходе совершения таможенных операций заявляет сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его наименовании, включая характеристики, имеющие значение для классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, самостоятельно определяет полноту, а также необходимость проверки достоверности таких сведений и тем самым непосредственно влияет на исчисление размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Суды установили, что на момент подачи ДТ Общество располагало информацией о способе сборки конечной упаковки для жидких молочных продуктов из спорных заготовок, являющимся классифицирующим признаком товара для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по Декларациям, полного и достоверного описания товара, указания его классификационного кода.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений Таможней порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ либо статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административный штраф назначен Обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности

Отсутствуют основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении таможенного представителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушениям, рассматриваемым в настоящем деле.

Учитывая изложенное, постановления таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, Таможня правомерно привлекла Общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А56-74317/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Восход" требований отказать.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко Е.С. Васильева Ю.А. Родин