Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-2766/23 по делу N А56-38291/2022

18 мая 2023 г.

Дело N А56-38291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность от 23.01.2023),

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-38291/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу N 1360, адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 149, корпус 1, ОГРН 1037832001525, ИНН 7814028985 (далее - Кооператив), о взыскании 617 290 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта по май и в ноябре 2021 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2003 N 2230.037.1 (далее - Договор), 256 530 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленной на сумму присужденного долга на основании части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2022, иск удовлетворен частично. С Кооператива в пользу Предприятия взыскано 617 290 руб. 86 коп. задолженности, 163 485 руб.98 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойка, начисляемая на сумму присужденного долга на основании части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты, взыскав с Кооператива в пользу Предприятия 216 025 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Податель жалобы указывает на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку в расчете неустойки, которая по состоянию на 31.03.2022 составляла 216 025 руб. 80 коп., а не 163 485 руб.98 коп. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами Предприятия о наличии арифметической ошибки, в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки, пришел к необоснованному выводу о возможности уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до присужденной судом первой инстанции суммы.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Кооператива, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Предприятия.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен Договор на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 149, корпус 1.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная по Договору в период с марта по май и в ноябре 2021 года, оплачена Кооперативом несвоевременно и не в полном объеме, Предприятие начислило законную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Кооператив заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Предприятия частично, скорректировав расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 8% и уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

В силу условий Договора и положений статей 309, 314, 539 и 544 ГК РФ Кооператив обязан оплачивать принятую тепловую энергию с соблюдением предусмотренного Договором порядка расчетов.

Установив факт несвоевременного и неполного исполнения Кооперативом обязательств по внесению платежей, суды признали требования Предприятия о взыскании основного долга и неустойки обоснованными по праву, однако уменьшили размер пеней исходя из подлежащей применению в расчете ставки рефинансирования 8% вместо использованной Предприятием ставки 9,5%, а также, применив статью 333 ГК РФ, снизили размер присужденной неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что при расчете неустойки судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка: по состоянию на 31.03.2022 неустойка, начисленная по правилам части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ исходя из ставки рефинансирования 8%, составила бы 216 025 руб. 80 коп., а не 163 485 руб.98 коп., как было указано судом первой инстанции.

Однако с учетом сделанного Кооперативом в суде первой инстанции заявления о снижении размера взыскиваемой неустойки апелляционный суд посчитал возможным нивелировать возникшую разницу в расчетах путем уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до присужденной судом первой инстанции суммы.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки отклоняется кассационной инстанцией.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения апелляционным судом статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-38291/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова