Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-4712/23 по делу N А56-53532/2022

18 мая 2023 г.

Дело N А56-53532/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Прозоровой А.А. (доверенность от 28.12.2022 N 25/37364), от общества с ограниченной ответственностью "Циркон Керамика" Тананушко Я.С. (доверенность от 03.04.2023),

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-53532/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Циркон Керамика", адрес: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 73, корп. 1, стр. 3, пом. 1, ОГРН 1157847092875, ИНН 7816253320 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Минераловодской таможни, адрес: 357205, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Советская ул., д. 150, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398 (далее - Таможня), от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/300419/0074228, а также о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - СПб Таможня), от 28.03.2022 N 10210000/У2022/0004232.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, адрес: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339 (далее - Министерство).

Решением суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявленные требования удовлетворены. Также с Таможни в пользу Общества взыскано 33 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит изменить обжалуемые решение и постановление в части распределения судебных расходов (взыскания государственной пошлины) соразмерно заявленным Обществом требований.

Податель кассационной жалобы считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины по делу распределены судами без учета заявленного Обществом ходатайства об уточнении заявленных требований. Ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), Таможня указывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек судам следовало исходить из размера требований, поддерживаемых Обществом на момент принятия решения по делу.

В своей кассационной жалобе СПб Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

СПб Таможня считает правомерным направление Обществу уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, поскольку действия по их формированию и направлению Обществу совершены в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней". СПб Таможня обращает внимание, что не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированных таможней декларирования.

Представители Таможни, Балтийской таможни, Управления, Министерства в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель СПб Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2019 - 2021 годы на основании внешнеэкономического контракта от 13.02.2018 N 3/2018, заключенного с компанией "Tosoh Europe B.V." (Нидерланды), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило в зоне деятельности Балтийской таможни к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/300419/0074228, 10216170/270521/0153753, 10216170/201021/0313607, 10216170/261219/0251405, 10216170/310320/0086560, 10216170/120820/0207070, 10216170/011220/0318032, 10216170/100321/0063745, 10216170/010721/0193797, 10216170/150921/0275610, 10216170/221221/0377188 товар - диоксид циркония в порошке, обогащенный оксидом иттрия, состав основного вещества не менее 99,9%, используется в качестве сырья для стоматологических реставраций (производство заготовок для стоматологических реставраций).

В графе 36 ДТ Общество указало на применение льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении ввозимых в Российскую Федерацию сырья и комплектующих изделий для производства медицинских изделий.

При декларировании товаров Общество приложило к ДТ регистрационные удостоверения, в которых указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 32.50.11.000.

По результатам проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки документов и сведений, указанных в ДТ, установив факт несоблюдения Обществом условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении задекларированных товаров, Таможня составила акт от 11.02.2022 N 10802000/210/110222/А000215 и 23.03.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названные ДТ, что повлекло доначисление Обществу НДС, таможенных платежей.

На основании решения Таможни должностными лицами Балтийской таможни сформированы электронные паспорта задолженности.

На основании сведений, указанных в паспортах задолженности, СПб Таможня сформировала и направила Обществу уведомления от 28.03.2022 N 10210000/У2022/0004223, 10210000/У2022/0004224, 10210000/У2022/0004225, 10210000/У2022/0004226, 10210000/У2022/0004227, 10210000/У2022/0004228, 10210000/У2022/0004229, 10210000/У2022/0004230, 10210000/У2022/0004231, 10210000/У2022/0004232, 10210000/У2022/0004233 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Считая решения Таможни и уведомления СПб Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, с учетом уточнения Обществом заявленных требований, признал незаконными решение Таможни от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/300419/0074228, и уведомление СПб Таможни от 28.03.2022 N 10210000/У2022/0004232.

Суд исходил из того, что по результатам ведомственного контроля решениями Северо-Кавказского таможенного управления от 19.07.2022 N 10800000/190722/1/2022 отменены полностью оспариваемые решения Таможни от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/261219/0251405, 10216170/310320/0086560, 10216170/120820/0207070, 10216170/011220/0318032, 10216170/100321/0063745, 10216170/270521/0153753, 10216170/010721/0193797, 10216170/150921/0275610, 10216170/201021/0313607, 10216170/221221/0377188. Решение Таможни от 23.03.2022 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/300419/0074228, признано не соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании при одновременном установлении обстоятельств, исключающих возможность отмены решения нижестоящего органа. Решениями СПб Таможни от 26.07.2022 прекращена обязанность Общества по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней.

Также суд первой инстанции взыскал с Таможни в пользу Общества 33 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам ведомственного контроля решением Северо-Кавказского таможенного управления от 19.07.2022 N 10800000/190722/1/2022 оспариваемое решение Таможни от 23.03.2022 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/300419/0074228, признано не соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Представленными Обществом документами подтверждено целевое назначение и основания для освобождения от уплаты НДС в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 150 НК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что внесение изменений (дополнений) в ДТ N 10216170/300419/0074228 являлось неправомерным, соответственно, решение Таможни от 23.03.2022 о внесении изменении (дополнений) в сведения этой ДТ является незаконным.

Требование о признании недействительным уведомления СПб Таможни от 28.03.2022 N 10210000/У2022/0004232 обоснованно удовлетворено судами как производное от требования о признании недействительным решения Таможни от 23.03.2022 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/300419/0074228.

Выводы судов двух инстанций в указанной части основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 20 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления N 1).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку оспариваемые решения Таможни от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/261219/0251405, 10216170/310320/0086560, 10216170/120820/0207070, 10216170/011220/0318032, 10216170/100321/0063745, 10216170/270521/0153753, 10216170/010721/0193797, 10216170/150921/0275610, 10216170/201021/0313607, 10216170/221221/0377188, и уведомления СПб Таможни от 28.03.2022 N 10210000/У2022/0004223, 10210000/У2022/0004224, 10210000/У2022/0004225, 10210000/У2022/0004226, 10210000/У2022/0004227, 10210000/У2022/0004228, 10210000/У2022/0004229, 10210000/У2022/0004230, 10210000/У2022/0004231, 10210000/У2022/0004232, 10210000/У2022/0004233 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней были отменены вышестоящим таможенным органом после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, то с учетом приведенных норм права и разъяснений имеются основания для взыскания с Таможни расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права при распределении судебных расходов суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-53532/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова