Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2024 г. N Ф07-19425/23 по делу N А13-3238/2023

15 января 2024 г.

Дело N А13-3238/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 15.01.2024 кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А13-3238/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160001, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 352500921 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный вектор", адрес: 160014, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 48, кв. 21, ОГРН 1053500064980, ИНН 3525152658 (далее - Общество), 84 510,97 руб. убытков в виде излишне выплаченной Маракову А.Ю. суммы пенсии за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда от 25.05.2023 отменено. Заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ). Ввиду неполучения от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за спорный период, содержащих информацию о застрахованных лицах, Маракову А.Ю. как пенсионеру, прекратившему работу, был необоснованно осуществлен перерасчет пенсии с 01.01.2020 в сторону увеличения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами, в установленный законом срок Общество не представило сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2020 года по ноябрь 2022 года в отношении Маракова А.Ю., являвшегося директором Общества и получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), в связи с чем за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 Отделение выплатило Маракову А.Ю. пенсию в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру в размере 84 510,97 руб.

Посчитав, что по вине страхователя 84 510,97 руб. необоснованно выплачены работнику Общества Маракову А.Ю., Отделение 03.02.2023 направило Обществу претензию о возникшей переплате пенсии и потребовало в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные денежные средства в срок до 15.03.2023.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд исходил из отсутствия в спорные периоды правовых оснований для выплаты Маракову А.Ю. спорной суммы индексации как неработающему пенсионеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Обществом сведений по форме СЗВ-М и необоснованной выплатой пенсии в повышенном размере, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Отделения, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции не установил прямой (непосредственной) связи между действиями Общества по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Маракова А.Ю. и понесенными Отделением расходами в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

Апелляционный суд исходил из того, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Мараков А.Ю. являлся директором Общества. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А13-17333/2022 установлено, что Общество является по отношению к Маракову А.Ю. страхователем, а директор Общества (Мараков А.Ю.) - застрахованным лицом. Вступившими в законную силу судебными актами от 10.02.2020 по делу N А13-15811/2019, от 18.02.2020 по делу N А13-20493/2019, от 28.01.2022 по делу N А13-15350/2021 установлено привлечение Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ ввиду непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета формы СЗВ-М в отношении Маракова А.Ю. за январь - декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года, январь, март - декабрь 2020 года, СЗВ-СТАЖ за 2018 год. При этом при рассмотрении в 2019 году дел N А13-15811/2019 и А13-20493/2019 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации следовал позиции о том, что руководитель организации в случае, когда он является ее единственным учредителем, состоит с данной организацией в трудовых отношениях и относится к работающим лицам. Статус Маракова А.Ю. как руководителя и участника Общества не изменялся в течение спорного периода и являлся общедоступным (отражен в ЕГРЮЛ). Кроме того, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А13-17333/2022 установлен факт представления 06.01.2022 Обществом в отношении Маракова А.Ю. сведений формы СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Таким образом, Отделение не имело препятствий к ознакомлению с данными сведениями и фактически ими в спорный период располагало; в периоды совершения спорных выплат органам Пенсионного фонда Российской Федерации было достоверно известно о том, что Мараков А.Ю. являлся директором и участником Общества, то есть работающим пенсионером.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные Отделением доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают его выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А13-3238/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев