Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2023 г. N Ф07-3482/23 по делу N А21-10254/2021

22 мая 2023 г.

Дело N А21-10254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. по доверенности от 19.04.2021, от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Хайбулловой-Куловых Н.А. по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А21-10254/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 3 111 768 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 19.12.2019 N 415700220 (далее - Контракт) за май - июнь 2021 года и 171 590 руб. 79 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 18.10.2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2021 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Оборонэнерго", адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 11, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; АО "Россети Янтарь", адрес: 236022, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130.

В суде апелляционной инстанции Общество, уточнив исковые требования, просило взыскать с Учреждения 3 549 656 руб. 13 коп. задолженности за май - июнь 2021 года и 589 518 руб. 65 коп. неустойки за периоды с 24.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2022.

Определением апелляционного суда от 14.06.2022 к производству принят встречный иск Учреждения о признании незаконным одностороннего внесения Обществом изменений в Контракт, повлекшее включение объектов ТП-124, ТП-126 (Зеленоградский район, поселок Дунаевка, в/ч 42989, в/г 1) и изменение расчетного уровня напряжения по ТП-125; обязании Общества произвести начисления по точкам поставки в соответствии с условиями Контракта, а именно, опора N 162 ВЛ 110 кВ N 167 и 168, с приборами учета: А1805 RAL N 0123409, установленный в ПС 0-69 поселка Дунаевка на линии ВЛ-167 110 кВ, уровень напряжения ВН, расчетный коэффициент 66 000; А1805 RAL N 01234310, установленный в ПС 0-69 поселка Дунаевка на линии ВЛ-168 110 кВ, уровень напряжения ВН, расчетный коэффициент 66 000.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение от 21.10.2021 отменено, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: изменение условий Контракта явилось следствием незаконного изменения сетевой организацией (АО "Оборонэнерго") границ балансовой принадлежности путем оформления актов об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 N КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 N КЛН 050/100/045-2021 и N КЛН 050/100/044-2021 (далее - Акты техприсоединения), поскольку сетевая организация не владеет на законном основании кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126; названные акты составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, так как не подписаны и не согласованы с Учреждением; при расчетах с Учреждением Общество на основании вышеназванных актов об осуществлении технологического присоединения применяет тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН), отличному от уровня напряжения, согласованного в Контракте (ВН), что влечет изменение тарифа на электрическую энергию и, как следствие, повышение стоимости потребленного коммунального ресурса; мероприятия по передаче объекта недвижимого имущества "Внешние электрические сети 10 кВт" в безвозмездное пользование сетевой организации завершены 13.10.2022, в связи с чем до указанной даты у последней не было оснований для изменения границ балансовой принадлежности. Податель кассационной жалобы также указывает, что Общество, получив отказ Учреждения в заключении дополнительного соглашения к Контракту, не воспользовалось правом внести изменения в Контракт в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

АО "Оборонэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 2 к Контракту приведен перечень точек поставки электроэнергии, среди которых указаны, в том числе точки, расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, в/ч 42988, военный городок 2, объекты - в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, поселок Дунаевка ВЛ-167, прибор учета А1805 RAL N 01234309, установленный в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110 кВ; в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, поселок Дунаевка ВЛ-168, прибор учета А1805 RAL N 01234310, установленный в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110 кВ.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 2 к Контракту.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Контракта, а порядок расчетов - в разделе 6.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункту 6.5 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика.

Окончательная оплата фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится заказчиком до 23-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6.3 Контракта).

В мае - июне 2021 года Общество поставило электрическую энергию по Контракту и выставило к оплате счета-фактуры от 31.05.2021 N 2/052021/03792 на 4 884 663 руб. 21 коп., от 30.06.2021 N 2/062021/03854 на 5 100 231 руб. 78 коп.

Учреждение оплатило поставленную электрическую энергию не полностью.

В досудебных претензиях от 24.06.2021 N ЯЭС/24136 и от 28.07.2021 N ЯЭС/28247 Общество просило Учреждение погасить задолженность за электрическую энергию, поставленную в мае - июне 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Учреждения 3 111 768 руб. 94 коп. задолженности по Контракту за май - июнь 2021 года и 171 590 руб. 79 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 18.10.2021.

Установив факты поставки Обществом электрической энергии и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; привлек АО "Оборонэнерго", АО "Россети Янтарь" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме этого, апелляционный суд принял уточненные Обществом исковые требования о взыскании с Учреждения 3 549 656 руб. 13 коп. задолженности за май - июнь 2021 года и 589 518 руб. 65 коп. неустойки за периоды с 24.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2022; принял к производству встречный иск Учреждения о признании незаконным одностороннего внесения Обществом изменений в Контракт, повлекшее включение объектов ТП-124, ТП-126 (Зеленоградский район, поселок Дунаевка, в/ч 42989, в/г 1) и изменение расчетного уровня напряжения по ТП-125; обязании Общества произвести начисления по точкам поставки в соответствии с условиями Контракта, а именно, опора N 162 ВЛ 110 кВ N 167 и 168, с приборами учета: А1805 RAL N 0123409, установленный в ПС 0-69 поселка Дунаевка на линии ВЛ-167 110 кВ, уровень напряжения ВН, расчетный коэффициент 66 000; А1805 RAL N 01234310, установленный в ПС 0-69 поселка Дунаевка на линии ВЛ-168 110 кВ, уровень напряжения ВН, расчетный коэффициент 66 000.

Отменив решение суда первой инстанции, установив факты поставки Обществом электрической энергии и ее неоплаты Учреждением, суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск; отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и Учреждением не оспорен.

Достоверность представленных Обществом сведений Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнута.

Доводу Учреждения о неправомерности заявленной к взысканию стоимости электрической энергии по точкам поставки ТП-124, ТП-125, ТП-126, апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку, учтя Акты техприсоединения, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением Учреждением (ссудодателем) и АО "Оборонэнерго" (ссудополучателем) договоров от 18.08.2020 N 2/1 и от 31.01.2021 N 2/2 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, в том числе кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 "Дунаевка" до ТП-124, ТП-125, ТП-126.

Из материалов дела следует, что на основании подписанных Учреждением актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N 01234302 и 001234300 (установлены в ТП-124), N 01234299 и N 01234304 (установлены в ТП-126), в данных точках поставки введены в эксплуатацию приборы учета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование первоначального иска о взыскании задолженности и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Учреждения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За периоды просрочки оплаты с 24.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2022 Общество начислило Учреждению 589 518 руб. 65 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суд апелляционной удовлетворил первоначальный иск в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в суде апелляционной инстанций, который правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. По своей сути данные доводы сводятся к несогласию Учреждения с выводами суда, основанными на оценке изложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Доводы Учреждения не опровергают выводов апелляционного суда.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А21-10254/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева А.А. Кустов