Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2023 г. N Ф07-4039/23 по делу N А56-71802/2021

22 мая 2023 г.

Дело N А56-71802/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лидер Тауэр" Орловой О.Н. (доверенность от 23.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Проджект" Сурчакова Д.А. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Тауэр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А56-71802/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лидер Тауэр", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. 2, пом. 52Н, ОГРН 1157847094613, ИНН 7810342559, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Ай Ди Проджект", адрес: 105187, Москва, Окружной проезд, д. 15, корп. 2, пом. I, комн. 13, ОГРН 1107847190330, ИНН 7804440131, о взыскании 3 339 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лидер Тауэр", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить исковых требования. По мнению подателя жалобы, поставленное ответчиком оборудование не соответствует конкретным целям, которые преследовал истец при закупке этого оборудования. Так, в октябре 2020 года ООО "Лидер Тауэр" было выявлено, что часть поставленного оборудования не обеспечивает свою основную функцию защиты электроснабжения нагрузки (лифтового оборудования), что является нарушением условий договора о качестве товара. При этом указанный недостаток, как считает податель жалобы, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, то есть является неустранимым, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Лидер Тауэр" (покупателем) и ООО "Ай Ди Проджект" (поставщиком) заключен договор поставки N 140819/1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование (источники бесперебойного питания; далее - ИБП) согласно условиям Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставляемое оборудование не должно иметь производственных дефектов.

В спецификации от 19.08.2020 N 1 к Договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, сроки поставки оборудования.

Поставка осуществлялась на объект покупателя по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3 корп. 2 лит. А.

Стоимость товаров и работ, указанных в Спецификации от 19.08.2020 N 1 к Договору, была полностью оплачена истцом в размере 6 390 000 руб. платежными поручениями от 21.08.2020 N 307, от 01.09.2020 N 320, от 16.09.2020 N 355, от 17.09.2020 N 357, от 14.10.2020 N 411.

После установки оборудования истец выявил, что часть поставленного оборудования не обеспечивает основную функцию защиты электроснабжения нагрузки (лифтового оборудования), в связи с чем заключил о нарушении ответчиком условий Договора о качестве товара.

По факту выявленных нарушений ООО "Лидер Тауэр" составило акт от 06.05.2021.

Согласно расчету ООО "Лидер Тауэр" стоимость некачественного товара составляет 3 339 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств ООО "Лидер Тауэр" направило в адрес ООО "Ай Ди Проджект" претензию от 12.07.2021 с требованием возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства, которая была оставлена без исполнения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Лидер Тауэр" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Лидер Тауэр" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суды двух инстанций на основании приведенных нормативных положений, оценив материалы дела, позиции сторон и фактически предпринятые ими действия, направленные на получение желательного для них результата по Договору, пришли к выводу о недоказанности ООО "Лидер Тауэр" факта поставки ему товара ненадлежащего качества, и как следствие, отсутствии правовых оснований для возмещения истцу стоимости такого товара.

При этом суды отметили, что поставленное ответчиком оборудование было принято истцом без замечаний, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.09.2020. Ответчиком также были проведены пусконаладочные работы ИБП, включая монтаж. Выполненные ответчиком работы приняты истцом без возражений в соответствии с актом от 25.09.2020 N 925/14/1.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции назначена была судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" от 02.08.2022 N 325-ЗЭ (т.д. 1, л.д. 235 - 266) поставленное ответчиком оборудование соответствует требованиям, изложенным в Договоре и спецификации от 19.08.2020 N 1 к Договору. Также судебным экспертом установлено, что в целях обеспечения функции защиты электроснабжения лифтового оборудования необходимо произвести установку ИБП с требуемыми параметрами.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог произвести действия по проверке информации, предоставленной истцом, содержащейся в листе технических данных лифтов, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как несоответствующий условиям Договора, в котором отсутствует обязанность поставщика осуществить диагностику и замер мощности лифтового оборудования в целях подбора оптимального ИБП.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах с учетом выводов судебной экспертизы суды, сочтя недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы ООО "Лидер Тауэр", изложенные в жалобе, сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов либо направлении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А56-71802/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Тауэр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина