Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2023 г. N Ф07-5314/23 по делу N А56-85379/2022

24 мая 2023 г.

Дело N А56-85379/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 24.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-85379/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "А.Толстого-13", адрес: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 13, ОГРН 1027809014199, ИНН 7820033912 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристина", адрес: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Кадетский, д. 22, ОГРН 1027809007291, ИНН 7820006370 (далее - Общество), 348 906 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за помещения 2-Н, 4-Н и 13-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 13, корп. 2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно кассационной жалобе в материалах дела отсутствует расчет/контррасчет Общества по отоплению, что исключает возможность проверить данный расчет.

Податель жалобы указывает, что суды ошибочно приняли в качестве надлежащего доказательства составленный в одностороннем порядке журнал учета горячей воды, составленный только между Обществом и арендатором.

Также заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отказали во взыскании начислений за горячее водоснабжение (ГВС), в том числе на содержание общего имущества, освободив от оплаты собственника нежилого имущества.

По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 28.09.2021 является собственником нежилых помещений N 2-Н, N 4-Н и N 13-Н, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 13, корп. 2, управляющей организацией которого является Товарищество.

Как утверждает Товарищество, общая стоимость потребленной Обществом тепловой энергии в помещениях: N 2-Н за период с 28.09.2021 по 31.05.2022 составила 190 498 руб. 09 коп.; N 4-Н за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 составила 325 098 руб. 47 коп.; N 13-Н за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 составила 119 993 руб. 94 коп.

С учетом частичных оплат, после соблюдения претензионного требования, Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества 348 906 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды при рассмотрении дела исходили из того, что Общество определяет ежемесячные объемы потребленной тепловой энергии, руководствуясь пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, в редакции от 31.07.2019), а именно: потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42.1, 42.2, 43, 54 названных Правил.

При этом свой расчет потребленной тепловой энергии на нужды отопления ответчик в материалы дела не представил.

Согласно материалам дела Общество произвело оплату ГВС согласно показаниям установленных в помещениях индивидуальных счетчиков (индивидуальных приборов учета воды): в помещении 2Н - счетчик горячего водоснабжения, СГВ -15 Бетар, заводской N 40579877, дата последней гос. поверки - 11.11.2019, опломбирован и принят на учет 27.10.2021 Товариществом в лице управляющего Тарасова А.Р.; в помещении 13Н - счетчик горячего водоснабжения, СГВ - 15 Бетар, заводской N 40422070, дата последней гос. поверки - 11.11.2019, опломбирован и принят на учет 17.01.2021 Товариществом в лице управляющего Тарасова А.Р.; в помещении 4Н система ГВС отсутствует, что подтверждено актом обследования нежилых помещений, выполненным филиалом "Энергосбыт" ГУП "ТЭК СПб" от 08.10.2021.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суды не учли, что к исковому заявлению приложены расчеты исковых требований по каждому помещению. Из указанных расчетов следует, что задолженность Общества перед Товариществом включает в себя не только задолженность по оплате ГВС, но и задолженность по оплате отопления, в то время как суды мотивировали отказ оплатой Обществом потребленного ГВС по показаниям установленных в спорных помещениях индивидуальных счетчиков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды ошибочно не приняли во внимание тот факт, что Товарищество мотивировало свое требование также наличием у Общества задолженности за отопление.

Кроме того, суды, принимая показания индивидуальных приборов учета, отказали также во взыскании ГВС на содержание общедового имущества.

Порядок определения объема потребленной энергии на общедомовые нужды определен пунктом 44 Правил N 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не указали оснований, по которым отказано во взыскании платы за ГВС на содержание общего имущества МКД.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов об отказе в иске не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, проверить представленный Товариществом расчет задолженности с учетом представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле поставщика коммунального ресурса, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-85379/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Судья

В.К. Серова