Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 г. N Ф07-4522/23 по делу N А56-50720/2021

23 мая 2023 г.

Дело N А56-50720/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,

при участии представителя Бенклиянца А.А. - Тюменцевой Л.С. (доверенность от 05.03.2023), представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стальпром" Бредихиной С.Ф. - Ушканенко В.Ф. (доверенность от 28.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью "ТК" Баландина Е.Ю. (доверенность от 27.03.2023),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бенклиянца Артема Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А56-50720/2021/суб.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стальпром", адрес: 188513, Ленинградская обл., Ломоносовский районн, д. Разбегаево, зона 4-й микрорайон (промзона Большевик), здание 17, пом.1, ИНН 4725005050, ОГРН 1184704012349 (далее - Общество).

Определением от 19.07.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бредихина Софья Вячеславовна.

Решением суда от 07.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бредихина С.В.

Конкурсный управляющий 25.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бенклиянца Артема Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 16.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, заявление конкурсного управляющего признано обоснованным, Бенклиянц А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе Бенклиянц А.А. просит отменить определение от 16.10.2022 и постановление от 06.02.2023.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку объему переданной документации должника конкурсному управляющему.

Как указывает ответчик, его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового риска.

В судебном заседании представители Бенклиянца А.А. и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТК" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего Бредихиной С.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 16.10.2022 и постановления от 06.02.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Бенклиянц А.А. является единственным участником должника с даты его государственной регистрации 28.08.2018, а также исполнял обязанности единоличного исполнительным органа Общества до даты открытия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на не подачу ответчиком заявления о признании Общества банкротом; не передачу Бенклиянцем А.А. документации и имущества должника, что повлекло невозможность полного погашения требований кредиторов, а также указывая на действия Бенклиянца А.А., приведшие Общество к банкротству.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признали заявление управляющего обоснованным.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Судом установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что согласно представленной Обществом в налоговый орган отчетности, в 2019 году у Общества имелись основные средства в размере 6453 тыс.руб., в 2020 году - 5888 тыс.руб.; запасы в 2019 году - 4974 тыс.руб., в 2020 - 5287 тыс.руб. Выручка Общества в 2019 году составила 194 088 тыс.руб., в 2020 году - 3923 тыс.руб.

Согласно полученным конкурсным управляющим ответам из регистрирующих органов у Общества отсутствует какое-либо имущество.

При рассмотрении настоящего спора Бенклиянц А.А. представил в материалы дела допустимые, по его мнению, доказательства передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника. Вместе с тем из представленных описей (содержащих только подпись Бенклиянца А.А.) содержимого шести коробок "УПД (акты и пр.)" за 2018, 2019 годы; "акты и пр. за 2020 год", "договоры - 78 л.", "договоры (доп.соглашения и т.п.) 231 л.", "бухгалтерские документы - 245 л." не следует, что ответчиком передана вся документация о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Так, ответчик не представил пояснений относительно причин банкротства Общества; не раскрыл обстоятельства неисполнения в 2018 году обязательств перед кредитором-заявителем в размере 1 319 276,24 руб. при наличии положительного баланса и многомиллионной выручки.

Также Бенклиянц А.А. не раскрыл состав и место нахождения основных средств и запасов должника, не передал первичную документацию по дебиторской задолженности Общества при том, что в балансе за 2020 год отражена дебиторская задолженность в размере 457 000 руб.

Вопреки доводу кассационной жалобы, конкурсный управляющий представил обоснование затруднения проведения процедуры банкротства: отсутствие первичной документации и не передача имущества Общества фактически исключает возможность проведение процедуры банкротства и достижения цели конкурсного производства - погашения требований кредиторов.

Податель кассационной жалобы не опроверг пояснения конкурсного управляющего о том, что переданные Бенклиянцем А.А. УПД и договоры поставки касаются хозяйственных операций, в которых Общество являлось продавцом, однако контролирующим должника лицом не переданы документы, обосновывающие платежи должника по договорам аренды, поставки, оказания транспортных и иных услуг.

Кроме того, конкурсный управляющий в обоснование рассматриваемого заявления также указал на перечисление Обществом в пользу Сидоренко Максима Валерьевича 14 748 713,47 руб., Кулешова Сергея Анатольевича - 3 662 380,83 руб. Какие-либо первичные документы по данным перечислениям в размере 18 411 094 руб. бывшим руководителем Бенклиянцем А.А. конкурсному управляющему не переданы.

Не представлены такие документы ответчиком и в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие первичных документов затрудняет работу конкурсного управляющего по пополнению конкурсной массы денежными средствами от взыскания дебиторской задолженности и/или применения последствий признания сделок недействительными, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, верно распределили бремя доказывания и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований привлечения Бенклиянца А.А. к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о признании должника банкротом в кассационном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А56-50720/2021/суб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бенклиянца Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева М.В. Трохова