Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 г. N Ф07-4331/23 по делу N А56-63380/2022

23 мая 2023 г.

Дело N А56-63380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Якименко Д.И. представителя Лошкаревой Е.М. (доверенность от 01.12.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краглик А.В. (доверенность от 09.01.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Краглик А.В. (доверенность от 19.01.2023 N 25/23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А56-63380/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якименко Дмитрий Игоревич, ОГРНИП 315784700195587, ИНН 780532347170, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным одностороннего отказа Комитета в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) от исполнения договора от 16.01.2019 N 13/НТО-05965 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО).

Решением от 14.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 данное решение отменено; требования удовлетворены.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов этого суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, нарушение предпринимателем условий договора в части цели использования НТО подтверждается актами обследования земельного участка, являющимися надлежащими доказательствами; отказ от договора после направления предпринимателю предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения и неустранения этих нарушений является соразмерной мерой ответственности за нарушение условий договора.

Предприниматель Якименко Д.И. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения (в одном лице) поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предпринимателя Якименко Д.И. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет в лице Учреждения и предприниматель Якименко Д.И. заключили договор от 16.01.2019 N 13/НТО-05965 на размещение на земельном участке площадью 18 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул., д. 18, нестационарного торгового объекта (НТО) - павильона по ремонту обуви высотой не более 4 м, площадью не более 18 кв. м (пункт 1.1 договора) на срок с 28.11.2018 по 27.11.2023.

Как указано в пункте 1.2 договора, место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 68 раздела V "В сфере бытового и иного сервисного обслуживания. Павильоны" (Невский район, номер заявления в РГИС 33090) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема), согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду (видам) использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1.3 договора предпринимателю предоставлено право в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 (далее - Порядок), использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность предпринимателя использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3. и 3.2.24).

Пунктом 3.2.24 определены условия использования НТО по вспомогательному виду использования.

Пунктом 4.2 договора за нарушение пунктов 1.3, 3.2.24 договора установлена ответственность предпринимателя в виде штрафа в размере годовой платы по договору.

Пунктом 5.4.1 договора Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, при использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24.

При обследовании 24.01.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) земельного участка установлено, что на участке расположен павильон площадью 13,6 кв. м, разделенный на две секции - по реализации текстильной продукции (площадью 7,7 кв. м) и по оказанию услуг по ремонту смартфонов, ключей, ноутбуков, очков, обуви, сумок (площадью 5,3 кв. м). По результатам обследования составлен акт от 24.01.2022.

Учреждение направило предпринимателю претензию от 15.02.2022 об уплате штрафа в сумме 17 руб. 70 коп. на основании пункта 4.2 договора за нецелевое использование объекта; предложило в претензии устранить выявленные нарушения, уплатить штраф, прибыть в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора.

Платежным поручением от 21.03.2022 N 438214 предприниматель оплатил штраф в сумме 17 руб. 70 коп.

При повторном обследовании 11.04.2022 Комитетом по контролю земельного участка установлено, что на участке расположен павильон площадью 13,6 кв. м, разделенный на две секции - по реализации аксессуаров к мобильным телефонам (площадью 7,6 кв. м) и по оказанию услуг по ремонту смартфонов, ключей, ноутбуков, обуви, сумок (площадью 5,4 кв. м); на момент проведения осмотра секция по оказанию услуг ремонта закрыта. По результатам обследования составлен акт от 11.04.2022.

Учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление от 31.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 5.4.1 договора в связи с использованием НТО с нарушением пункта 1.1 договора, ссылаясь на результаты обследования земельного участка от 24.01.2022 и 11.04.2022; указало в уведомлении на необходимость освободить земельный участок от размещенного на нем имущества до истечения 30 дней с даты отправки уведомления.

Предприниматель Якименко Д.И., ссылаясь на то, что не был ознакомлен с актами обследования, не допустил таких нарушений условий договора, которые могут служить основанием для одностороннего отказа Комитета от договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заключенным сторонами договором Комитету предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска предпринимателя Якименко Д.И., посчитал доказанным, что предпринимателем было допущено такое нарушение договорных условий, которое может служить основанием для одностороннего отказа Комитета от исполнения договора.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что предпринимателем были нарушены условия договора об использовании НТО по вспомогательным видам (пункты 1.3, 3.1.3, 3.2.24), и нарушение указанных условий не является основанием для одностороннего отказа Комитета от договора.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Исходя из пунктов 1.1, 1.3, 3.1.3, 3.2.24 договора в совокупности предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО для оказания услуг по ремонту обуви и вправе использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному виду использования (пункт 3.1.3) с соблюдением порядка, предусмотренного в пункте 3.2.24. Данным пунктом на предпринимателя возложена обязанность для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный вид деятельности; в трехдневный срок направить в Комитет и районную администрацию уведомление о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид деятельности с приложением соответствующих документов.

Согласно пункту 1.6 Порядка под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70% площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 или 1.3.2.6 Порядка (в сферах соответственно мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового и иного сервисного обслуживания, реализации периодической печатной продукции). Таким образом, как вспомогательный может рассматриваться определенный вид деятельности, осуществляемый не более чем на 30% площади торгового объекта. Соответственно об осуществлении вспомогательного вида деятельности с нарушением условий договора может свидетельствовать осуществление такого вида деятельности на площади объекта не более 30%, но без получения необходимых согласований (разрешений) либо без уведомления Комитета или районной администрации. Осуществление вида деятельности, не предусмотренного договором в качестве основного, более чем на 30% площади объекта не может рассматриваться как использование объекта по вспомогательному виду с несоблюдением условий пункта 3.2.24 договора.

Из представленных в дело актов обследования от 24.01.2022, 11.04.2022, не признанных апелляционным судом недостоверными доказательствами, следует, что для оказания услуг по ремонту смартфонов, ключей, ноутбуков, очков, обуви, сумок предназначена секция N 2 площадью 5,3 кв. м в составе павильона площадью 13,6 кв. м, то есть для оказания услуг по ремонту используется менее 50% площади павильона, при том что услуги по ремонту оказываются в отношении большого перечня вещей, не только обуви. Использование павильона не по назначению, указанному в пункте 1.1 договора, и осуществление в павильоне иных видов деятельности, кроме указанного в пункте 1.1 договора, установлено судом апелляционной инстанции.

Предприниматель Якименко Д.И., будучи истцом по делу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документально не подтвердил, что для вспомогательных видов деятельности использует не более 30% площади павильона, и не опроверг содержание актов обследования в части использования для оказания услуг по ремонту обуви значительно менее 70% площади павильона.

При таком положении суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что допущенное истцом нарушение может быть квалифицировано только как нарушение порядка уведомления об использовании павильона по вспомогательному виду деятельности, а не как использование павильона под цели, не предусмотренные договором, и что данное нарушение не могло служить основанием для одностороннего отказа Комитета от исполнения договора.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку выводы этого суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд первой инстанции, установив все существенные для дела обстоятельства, дал правильную оценку взаимоотношениям сторон, решение арбитражного суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А56-63380/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина