Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2023 г. N Ф07-5569/23 по делу N А56-96871/2021

24 мая 2023 г.

Дело N А56-96871/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Дачное 5" председателя правления Ильченко Л.А. (протокол от 23.04.2023 N 5), Коноваловой Ю.С. (доверенность от 11.02.2021), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Лебедева А.Е. (доверенность от 22.11.2022),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А56-96871/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дачное 5", адрес: 198262, Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 2, корп. 1, пом. 26-Н, ОГРН 1037811087797, ИНН 7805281773 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), об обязании Предприятия исполнить обязательства по учету сброшенных в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) сточных вод, указанных в приложении N 1 к договору (при наличии у абонента приборов сточных вод), а в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, за период с 01.04.2021 по 31.10.2021, согласно договору водоотведения от 14.01.201 N 15-076924-ЖФ-ВО-СОИ, в согласованной редакции.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 21.07.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Как следует из кассационной жалобы, пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при изменении законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере водоотведения многоквартирных домов, положения законодательства Российской Федерации применяются к отношениям сторон независимо от внесения изменений в настоящий договор, при этом договор действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что объем коммунального ресурса (сточных вод), потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия коллективного прибора учета водоотведения, должен приниматься равным суммарным показания коллективных приборов холодной и горячей воды, то есть по расчетной формуле подпункта "в (4)" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), со ссылкой на выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973, не основаны на требованиях действующего законодательства. Податель жалобы указывает, что данный судебный акт не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения неопределенным кругом лиц, и указывает на позицию суда при разрешении конкретного судебного спора. Судебная практика по данному виду споров не является однозначной.

Податель жалобы ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 304-ЭС18-25515, в котором содержатся выводы, прямо противоположные выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в случаях, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, и многоквартирный дом (МКД) не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) сточных вод, а прибор учета сточных вод у Товарищества отсутствует, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Товарищества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Товариществом (абонент) заключен договор водоотведения от 14.01.2019 N 15-076924-ЖФ-ВО-СОИ (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществить прием сточных вод абонента, образующихся при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении N 1 к настоящему договору, в централизованную систему водоотведении и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящему договоре, соблюдать режим водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции протокола разногласий) абонент обеспечивает учет сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод, в связи с чем учет сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод производится исходя из показаний коллективных приборов учета сточных вод, а в случае отсутствия приборов учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, в соответствии с Правилами N 124.

Ссылаясь на неправомерные действия Предприятия при начислении платы за водоотведение на общедомовые нужды, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска Товарищество указало, что до апреля 2021 года Предприятие производило учет сброшенных вод в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора с учетом протокола разногласий, однако начиная с апреля месяца, в нарушение условий Договора, учет сброшенных вод производится по подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами N 124 (часть 2.1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

В силу подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, принимается равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде холодной и горячей воды.

Как верно отметили суды, данный порядок расчета платы не вступает в противоречие с пунктом 13 Правил N 354.

Суды верно установили, что Товарищество является исполнителем по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД; находящиеся в управлении Товарищества МКД оборудованы ОДПУ холодной и горячей воды.

Вопреки мнению подателя жалобы, суды обоснованно указали, что в данном случае расчет коммунального ресурса по водоотведению не может определяться за расчетный период в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, поскольку МКД, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы ОДПУ горячей и холодной воды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, суды правильно истолковали подпункт "в(4)" пункта 21 и подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Учитывая изложенное, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в многоквартирном жилом доме "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в многоквартирный жилой дом, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетями водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды.

Таким образом, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества подлежит определению в следующем порядке: из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

Оборудование МКД, находящихся в управлении Товарищества, ОДПУ горячей и холодной воды подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как верно указали суды, в данном случае определять размер сточных вод исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды возможно только в ситуации, когда МКД не оборудован ОДПУ горячей и (или) холодной воды. При отсутствии приборов учета водоотведения и наличии приборов учета горячей и холодной воды определение объема водоотведения производится как суммирование их показателей. И только при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды размер платы за водоотведение должен определяться по нормативам потребления.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973 по делу N А75-10884/2020.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 304-ЭС18-25515 по делу N А75-2369/20, правомерно не принята судами во внимание, поскольку в указанном споре рассматривались правоотношения сторон до вступления в законную силу изменений в Правилах N 124.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А56-96871/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов