Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2023 г. N Ф07-4657/23 по делу N А13-13508/2022

24 мая 2023 г.

Дело N А13-13508/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г.,

рассмотрев 24.05.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А13-13508/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово", адрес: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 42, оф. 501, ОГРН 1023500878720, ИНН 3525076372 (далее - Общество), о взыскании 116 230 руб. ущерба, причиненного уничтожением подроста лесных насаждений на площади 5,27 га.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Департаменту в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, суды двух инстанций на основании акта осмотра лесосеки от 24.08.2022 признали доказанным факт уничтожения подроста лесных насаждений на площади 5,27 га в результате нарушения Обществом технологии заготовки древесины; при этом ни в судебных актах, ни в акте осмотра лесосеки от 24.08.2022 не указано, в чем именно выразилось нарушение технологии заготовки древесины. Общество настаивает на том, что лесосечные работы выполнены им в соответствии с технологической картой лесосечных работ от 06.06.2021. Таким образом, как считает податель жалобы, вывод судов о том, что вред причинен в результате противоправных действий Общества, заключающихся в уничтожении подроста лесных насаждений, является необоснованным.

Кроме того, Общество полагает, что возложение на него обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания определенной суммы без учета того, что Обществом в любом случае выполняются мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесами, не соответствует положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а также не способствует целям и функциям юридической ответственности.

Также Общество в своей кассационной жалобе приводит довод о том, что в 2022 году постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлен мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), что исключает удовлетворение заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против ее удовлетворения и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2008 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/153-2008 (далее - Договор) для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 15.06.2053.

Согласно пунктам 1 и 2 Договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду лесной участок площадью 31876 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение - эксплуатационные леса), в частности, лесной участок в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 104, лесотаксационных выделах 22, 24 лесосеке N 4, общей площадью 8,1 га.

В силу подпункта "а" пункта 11 Договора арендатор обязан не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства.

Специалистами Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в присутствии старшего мастера Общества Винокурова А.Л., действующего на основании доверенности от 01.01.2022 N ЛККИ/0018, 24.08.2022 произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 104, лесотаксационных выделах 22, 24 лесосеке N 4, общей площадью 8,1 га, в ходе которого установлен факт уничтожения молодняка естественного происхождения и подроста лесных насаждений, подлежащего сохранению на площади 5,27 га, что отражено в акте осмотра лесосеки от 24.08.2022.

Согласно расчету Департамента, произведенному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", размер ущерба причиненного лесному фонду составил 116 230 руб.

Департамент направил в адрес Обществу претензию от 31.08.2022 N 10-18-52/1428 с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб.

Оставление Обществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт осмотра лесосеки от 24.08.2022, ведомости учета подроста лесных насаждений от 24.08.2022, фотоматериалы, технологическую карту лесосечных работ от 06.06.2021, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона N 7-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", приказа Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пришли к выводу о доказанности Департаментом факта причинения вреда лесному фонду и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб.

Приводимый Обществом довод о проведении им мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесами был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает Общество как лесопользователя от ответственности за нарушение обязательств, установленных Договором и действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции также признает несостоятельной ссылку Общества на Постановление N 336, которым установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется федеральными законами от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В рассматриваемом случае в отношении Общества не проводилось плановых проверок в порядке, установленном вышеуказанными законами; выявленное нарушение обнаружено Департаментом в результате непосредственного осмотра лесосеки, проведенного на предмет соблюдения Обществом условий Договора и действующего законодательства.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А13-13508/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "120 Лесопромышленный концерн "Кипелово" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая