Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2023 г. N Ф07-4003/23 по делу N А66-9779/2022

24 мая 2023 г.

Дело N А66-9779/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.05.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А66-9779/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области адрес: 170100, г.Тверь, Свободный пер., д.2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121, (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малахова Сергея Михайловича (ИНН 690301183009; место проживания: г.Тверь, ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Тверской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось с учетом части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, поскольку не согласно с выводом судов о недоказанности в действиях арбитражного управляющего события правонарушения по эпизоду опубликования сведений, не подлежащих обязательному опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), поскольку такое опубликование увеличило расходование денежных средств на проведение процедуры банкротства гражданина, что является нарушением требований пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон). Податель жалобы также считает обоснованном вменении Малахову С.М. пункта 4 статьи 20.3 Закона в виду того, что техническая ошибка в составлении сообщения не может являться тем обстоятельством, которое исключает его вину, а также отмечает, что на дату составления протокола и вынесения судом первой инстанции решения, срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что решением Арбитражный суд Тверской области от 15.10.2019 по делу N А66-10680/2019 (резолютивная часть принята 08.10.2019) гражданин Свиридов К.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.04.2020; финансовым управляющим утвержден Малахов С.М. После нескольких продлений срока, определением суда от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) процедура реализации имущества гражданина-должника завершена.

По результатам рассмотрения поступившей в Росреестр жалобы проведено административное расследование на предмет соблюдения ответчиком обязанностей финансового управляющего должника, по результатам которого составлен протокол от 04.07.2022 N 00576922 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу Малахову С.М. вменены в вину нарушения, выразившиеся в невыполнении надлежащим образом обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании ЕФРСБ не обязательных сведений, а именно уведомления о получении требований кредиторов; в также в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона - опубликования в ЕФРСБ сведения с недостоверной информацией.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направило в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом законодательного установления частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, во взаимосвязи с требованиями абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве (согласно которому отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона) относительно первого эпизода - нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ не обязательных сведений (опубликование 22.01.2020 уведомления о получении требований кредиторов от 21.01.2020) не установило события правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об изменении указанных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов, иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Статьей 100 Закона N 127-ФЗ установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Действительно как следует из упомянутой нормы, обязанность арбитражного управляющего ограничена опубликованием сведений о получении требований кредитора (с поименованным выше наполнением), а не размещением уведомления о получении таких требований.

Между тем, абзац шестнадцатый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, предусматривает возможность в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовывать и иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Суды расценили дополнительное размещение Малаховым С.М. уведомления, как направленное на большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций. Вопреки доводам жалобы, Управление не доказало, что такое размещение сопряжено с финансовыми издержками для кредиторов.

Судом округа такие действия также воспринимаются как добросовестные и разумные, что корреспондируется с требованиями абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона; как следствие, не могут рассматриваться в качестве действий, нарушающих права кредиторов и должника.

С учетом изложенного, Управлением не установлено и не доказаны само событие и объективная сторона вменяемого нарушения, а именно какие действия/бездействие арбитражного управляющего, не соответствуют названным выше требованиям Закона о банкротстве.

Этот вывод судов соответствует материалам административного производства, содержанию протокола от 04.07.2022 N 00576922 об административном правонарушении и представленным Управлением доказательствам.

При этом, апелляционный суд не поддержал вывод суда первой инстанции об истечении трехлетнего срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ на дату составления протокола по второму эпизоду.

Однако, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, в виду истечения такого срока на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (11.01.2023), означенное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ явилось самостоятельным основанием для отказа апелляционным судом в удовлетворении заявленных требований.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 апелляционным судом правомерно не оценивались доводы подателя жалобы, изложенные в заявлении от 12.07.2022, о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по второму эпизоду

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А66-9779/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян